Ухвала суду № 109332032, 03.03.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/148/2023

130/1645/22

У Х В А Л А

03.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

із участю: секретаря Шпак А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринської електромережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №130/1645/22, в якій позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконним невиконання відповідачем ст. 46 Закону України «Про ринок електроенергії», п. 3.3 договору, п. 5.5.13 ПРРЕЕ; визнати його право на виконання відповідачем законів, договору, ПРРЕЕ в п. 1 вимоги; зобов`язати відповідача відновити становище умов постачання згідно акту від 01.12.2010 року; стягнути з відповідача 200000 грн. моральної шкоди за невиконання Закону України «Про ринок електроенергії», розділу 3.3. договору, п. 5.5.13 ПРРЕЕ.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №130/1647/22, в якій позивач ОСОБА_1 просив визнати, що згідно постанов Вищестоящего суду, зазначених в позові всі позови до Жмеринських ЕМ АТ «Вінницяобленерго» були до неіснуючих відповідачів; визнати невиконання відповідачем Акта НКРЕКП від 23.08.2019 року, ст. 640-641 України; визнати, що будь-які рішення будь-яких судів не відміняють закони України; визнати її право на отримання від відповідача пропозиції на укладення договору з відповідачем згідно акту НКРЕКП від 23.08.2019 року, ст. 640-641 ЦК України; зобов`язати відповідача відновити становище умов постачання електроенергії, згідно договору від 20.03.2001 року, припису від 2009 року, акту від 2010 року; стягнути з відповідача на його користь 200000 моральної шкоди; витребувати справи з Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду від 11.01.2023 року справу №130/1645/22 та справу №130/1647/22 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №130/1645/22.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача Задорожний А. подав клопотання про залишення позовної заяви без руху. Зазначив, що на позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ці позовні вимоги мають загальний характер, тому мають бути оплачені судовим збором.

Позивач ОСОБА_1 заперечив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без руху, матеріали позовної заяви судом встановлено.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначав, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відтак зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що на позовні вимоги, вказані у позовних заявах не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Цей Закон не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі з перерахованих вимог, оскільки ці позовні вимоги мають загальний характер, а отже мають бути оплачені судовим збором.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для оплати судового збору за кожну позовну вимогу за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Жмеринка/22030101, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA568999980313141206000002854, код класифікації доходів бюджету 22030101, п.1.2.2 в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Задорожного А. про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринської електромережі» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя