Вирок № 109352477, 03.03.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/153/2023

130/417/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025130000037 від 17.02.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на заводі ЖВРЗ на посаді слюсаря, з професійно - технічною освітою, неодруженого, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.02.2023 приблизно о 20:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптового виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в область правого ока та від даних ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 17.02.2023, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока та осаднення шкіри правої надбровної ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше судимий Жмеринським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство) до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 28.07.2022, неодружений, офіційно працевлаштований на заводі ЖВРЗ на посаді слюсаря, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання є не достатнім, оскільки за попереднім вироком він був засуджений до громадських робіт, що не сприяло його виправленню.

Рішення щодо речових доказів.

Речові докази відсутні.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 20 відсотків із сум заробітку в дохід держави.

Строк покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ