Вирок № 10932293, 26.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-367/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина ОСОБА_3, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого 11.11.08 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст 15 ч 1,2 ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы с испытанием на два года, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Мариуполя, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не судимой, замужней, проживающей по адресу АДРЕСА_2.

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 05.05.10 г. около 19 часов 30 минут руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель кражи чужого имущества, действуя умышленно, повторно, находясь в доме АДРЕСА_2 тайно путем свободного доступа похитил банковскую карточку «Проминвестбанка» принадлежащую гр. ОСОБА_5 после чего в 19 часов 52 минуты 06.05.10 г. с данной карточки в банкомате «Проминвестбанк» расположенном по ул. Левченко,28 в Ильичевском районе г. Мариуполя снял похитил денежные средства в сумме 200 грн и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200 грн.

ОСОБА_2 06.05.10 г. около 23 часов 30 минут руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель кражи чужого имущества, действуя умышленно, находясь в доме АДРЕСА_2 откуда тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карточку «Проминвестбанка» принадлежащую ОСОБА_5 после чего в 00 часов 19 минут уже 07.05.10 г. с данной карточки в банкомате «Проминвестбанка» расположенного по ул. Левченко 28 в Ильичевском районе г. Мариуполя снял-похитил денежные средства в сумме 140 грн и в 03.57 часов 07.05.10 г. ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, снял похитил денежные средства в сумме 250 грн с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 390 грн.

Он же повторно 17.05.10 г. около 09 часов 30 минут руководствуясь корыстными побуждениями имея цель кражи чужого имущества, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, находясь в доме АДРЕСА_2, откуда тайно путем свободного доступа похитили банковскую карточку «Проминвестбанка», принадлежащую гр. ОСОБА_5 После чего в 09 часов 56 минут с данной карточки в банкомате «Проминвестбанк» расположенного по ул. Левченко 28 в Ильичевском районе г. Мариуполя сняли похитили денежные средства в сумме 200 грн и в 13 часов 46 минут 17.05.10 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 продолжая свой преступный умысел , сныли похитили денежные средства в сумме 200 грн с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 400 грн

В начале мая 2010 года находясь в домовладении АДРЕСА_2, ОСОБА_2 действуя умышленно в нарушение требования ст 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров» от 01.09.99 г. незаконно приобрел- нашел на чердаке вышеуказанного домовладения бумажный сверток , в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленогот цвета с характерным запахом конопли, который он перенес к себе по месту жительства по адресу АДРЕСА_2, где незаконно хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта.

20.05.10 г. примерно в 15 часов работниками милиции в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_2 в веранде на вешалке в сите был обнаружен и изъят бумажный сверток с высушенным, измельченным веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным массой 13 г. в перерасчете на сухое вещество составляет 11,4 г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины не признал, в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал частично и пояснил, что ему не известно при каких обстоятельствах у него по месту жительства в АДРЕСА_2 на веранде на вешалке появился газетный сверток с коноплей. Он действительно весной 2010 года нашел сверток с коноплей на чердаке дома, но его бабушка ОСОБА_5 нашла этот сверток с коноплей и сожгла его. Каким образом работниками милиции 20.05.10 г. по месту его жительства был обнаружен сверток с коноплей ему не известно. ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил также, что он действительно 05.05.10 г. и 06.05.10 г. похищал банковскую карточку принадлежащую ОСОБА_5, на которую ей перечисляется пенсия из чехла в котором она хранилась в комнате у ОСОБА_5 после чего снимал с нее деньги в банкомате «Проминвестбанка» по ул. Левченко д.28 г. Мариуполя на общую сумму 590 грн, после чего клал карточку назад. 17.05.10 г. утром он сам похитил у ОСОБА_6 банковскую карточку и снял деньги в сумме 400 грн в том же банкомате, в сговоре с со своей сестрой ОСОБА_4 он не состоял, она карточку у ОСОБА_5 не похищала, пин-код карты ему не сообщала, пин-код карточки ему был известен ранее со слов ОСОБА_5. Похищенные у потерпевшей деньги он потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_5, братом ОСОБА_2, его сожительницей ОСОБА_7 и своим мужем ОСОБА_8 по АДРЕСА_1. 17.05.10 г. она банковскую карточку у ОСОБА_5 не похищала, пин-код своему брату ОСОБА_2 не называла, поскольку он ему был известен, денег похищенных у ОСОБА_6 от ОСОБА_2 она не получала. В ходе досудебного следствия она оговорила себя, признав свою вину в совершении кражи денег у потерпевшей 17.05.10 г., желая помочь своему брату ОСОБА_2

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 17.05.10 г. вечером обнаружила, что на ее банковской карточке «Проминвестбанка» отсутствуют денежные средства пенсия. На карточке было доступно лишь 50 грн. 20.05.10 г. она получила в банке распечатку своего счета и обнаружила, что с ее карточки 06.05.10 г., 07.05.10 г. и 17.05.10 г. были сняты деньги на общую сумму 990 грн. В краже она подозревала своих внуков ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые и раньше похищали деньги с ее карточки, о чем написала заявление в милицию. В 2009 году она действительно сообщала пин-код своей банковской карточки своему внуку ОСОБА_2, но код ее банковской карточки, который она последний раз поменяла в декабре 2009 г. знала ее внучка ОСОБА_4 Пояснила также, что ее внуки и их сожители нигде не работают, в расходах по дому участия не принимают, воруют ее деньги, употребляют наркотики. В судебном заседании ОСОБА_5 поддержала гражданский иск к подсудимым о взыскании имущественного вреда в сумме 990 грн, просила подсудимых строго не наказывать.

Свидетель - ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ОСОБА_2 и проживает вместе с ним по адресу АДРЕСА_2. ей известно, что ОСОБА_2 снимал деньги с карточки из банкомата «Проминвестбанка» на площади Левченко 06.05.10 г., но чья это была карточка ей не известно. Деньги, которые приносил ОСОБА_2 они тратили на продукты питания, поскольку сами не работают и своих денег не имеют. 20.05.10 г. работниками милиции по месту их жительства в процессе осмотра был обнаружен сверток с коноплей, откуда он взялся у них дома ей не известно.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что является мужем ОСОБА_4 20.05.10 г. работниками милиции по месту их жительства было обнаружена конопля в бумажном свертке на веранде, шприцы, стеклянные емкости, тарелки, проволока, пинцет, пластиковые бутылки. Свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л/д 40).

Свидетель - ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 20.05.10 г. примерно в 15 часов он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые в тот момент находились дома. В ходе осмотра в помещении веранды дома на вешалке работники милиции обнаружили сито, в котором находился бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения с запахом конопли. Также в ходе осмотра были изъяты тарелки, стеклянные емкости, шприцы, пинцет, проволока, пластиковые бутылки, которые как пояснил ОСОБА_2, он использовал для приготовления наркотического средства первентина.

Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_10, которые были даны в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании ( л/д 42) усматривается, что он также принимал участие в качестве понятого 20.05.10 г. по адресу дом АДРЕСА_2 в ходе которого в присутствии ОСОБА_2 был обнаружен и изъят сверток с коноплей, а также тарелки, стеклянные емкости, пинцет, проволока, пластиковые бутылки. ОСОБА_2 пояснял при этом, что коноплю он употребляет путем курения, а остальные предметы использует для приготовления первентина.

Исходя из протокола осмотра места проишествия от 20.05.10 г., произведенного по адресу АДРЕСА_2 был обнаружен в веранде на вешалке сито с бумажным свертком с коноплей а также тарелки, стеклянные емкости, пинцет, проволока, пластиковые бутылки, которые были изъяты работниками милиции в присутствии понятых.

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия последние давали признательные показания, поясняли и на месте показывали обстоятельства совершенных ими преступлений. ( л/д 59-61, 89-90).

Согласно заключению судебнохимической экспертизы № 212 от 10.06.10 г. ( л/д 48-55) вещество растительного происхождения изъятое работниками милиции в ходе осмотра 20.05.10 г. массой 12,0 г.( на первоначальное исследование было представлено 13,0 г.) является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 10,6 г.(в перерасчете на массу вещества, представленного на первоначальное исследование 11,4 г).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что события преступлений имели место и вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже) соединенной с проникновением в хранилище, совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1, ст.185 ч 3 УК Украины.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц доказана в полном объеме и ее действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Оценивая показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе судебного следствия по делу в части отсутствия у них сговора на совершение кражи денег в ОСОБА_5 17.05.10 г., суд расценивает их как желание ОСОБА_2 смягчить, а ОСОБА_4 уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что пин-код ее банковской карточки после того как она сменила код второй раз 24.12.09 г. был известен только ОСОБА_4, которой она доверяла. Данные о смене пин-кода потерпевшей ОСОБА_5 16.10.09 г. и 24.12.09 г. нашли свое подтверждение исходя из данных предоставленных «Проминвестбанком» от 25.08.10 г.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в показаниях ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые были ими даны в ходе досудебного следствия по делу в качестве подозреваемых ( л/д -37, 88 ) в качестве обвиняемых ( л/д -100,109) при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления ( л/д 59,83 ) в ходе которых последние давали признательные показания об обстоятельствах совершения ними кражи банковской карточки у потерпевшей ОСОБА_5 17.05.10 г. по предварительному сговору группой лиц. В ходе судебного следствия по делу подсудимые не заявляли о применении к ним в ходе досудебного следствия какого-либо давления со стороны работников милиции.

По тем же основаниям, суд считает не состоятельными показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что наркотическое средство конопля, обнаруженное по месту его жительства работниками милиции в ходе проведения осмотра 20.05.10 г. ему не принадлежит. Показания подсудимого ОСОБА_2 в этой части опровергаются протоколом осмотра места проишествия от 20.06.10 г. (л/д 11-12), а также показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9 присутствовавших 20.05.10 г. в качестве понятых при проведении осмотра, исходя из которых бумажный сверток с коноплей был обнаружен в ходе проведения осмотра жилья ОСОБА_2, последний пояснял, что наркотическое средство принадлежит ему и хранится у него с целью употребления путем курения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, их роль в соучастии, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также данное о личности каждого из подсудимых.

Так, преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л/л 124 ), ранее неоднократно судим ( л/д 113-123) в том числе и 11.11.08 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч.1,3 ст..75,76 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы с испытанием на два года на момент рассмотрения дела не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2003 г в связи с приемом опиатов ( л/д 114).

Подсудимая ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно (л/д 130), не работает, ранее не судима ( л/д 129), на учете в наркологическом диспансере не состоит ( л/д 126).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характеристику личности подсудимого ОСОБА_2, наличие судимости за аналогичное корыстное преступление, то, что подсудимый ОСОБА_2 общественно полезным трудом не занимается, не трудоустроен, употребляет наркотические средства, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 будучи осужденным 11.11.08 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 ст. 15 ч.1,3 ст.75,76 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы с испытанием на два года, совершил преступление в период не отбытого наказания, то наказание по настоящему приговору ОСОБА_2 следует назначить в порядке предусмотренном ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору частично не отбытое наказание по приговору Ильичевского райсуда от 11.11.08 г.

Учитывая незначительную роль подсудимой ОСОБА_4 в совершении кражи по эпизоду 17.05.10 г., мнение потерпевшей ОСОБА_5 не настаивавшей на строгой мере наказания, данные характеризующие личность подсудимой ОСОБА_4, то, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_4 без отбывания наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой ОСОБА_4 применить ст. 75,76 УК Украины и назначить ей наказание с испытанием.

Принимая решения в части исковых требований потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании с подсудимых имущественного вреда в сумме 990 грн, суд считает иск обоснованным, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался подсудимыми и подлежащим удовлетворению в полном объеме в порядке предусмотренном ст. 1166 ГК Украины.

В соответствие со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу каннабис, три стеклянные емкости, части пластиковых бутылок, два медицинских шприца, три тарелки, зубную щетку, металлическую проволоку, пинцет следует уничтожить; фотоснимки хранить при материалах уголовного дела.

Судебные расходы по делу, состоящие из стоимости судебно-химической экспертизы в сумме 1071,36 грн ( л/д 49-50) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2, который не работает, ранее неоднократно судим, употребляет наркотические средства, с целью обеспечения его надлежащего процессуального поведения, суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на содержание под стражу в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 следует исчислять с момента задержания с 26.08.10 г.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, по ст. 309 ч 1 УК Украины назначить наказание в виде одного года лишения свободы

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ильичевского райсуда от 11 ноября 2008 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения имущественного вреда 990 грн

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области

(на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебно-химических экспертизы в размере 1071,36 грн

Вещественные доказательства по делу каннабис, три стекляные емкости, части пластиковых бутылок, два медицинских шприца, три тарелки, зубную щетку, металлическую проволку, пинцет - уничтожить; фотоснимки хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя, взяв осужденного под стражу в зале суда, при задержании водворить в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания - с 26.08.10 г.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента получения им копии приговора.

Судья: