Вирок № 10931491, 19.08.2010, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1 - 93 \ 2010 року .

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » серпня 2010 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді - Філонової Ю.О.

при секретарі Фесенко О.С.

за участю прокурора Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Удачний Мирнинського району, Якутія, українець, громадянство України, не одружений, освіта середня спеціальна, військовозобовязаний, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2

по ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2010 року , біля 16.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю господарів, та з метою таємного, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в приміщення будинку №АДРЕСА_3, звідки таємно скоїв крадіжку золотої каблучки вагою 3,71 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи 1323грн, золотої каблучки вагою 2,62 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи 934 грн, золотої каблучки вагою 4,63 грами, вартістю згідно товарознавчої експертизи 1658 грн, які належали ОСОБА_2, чим причинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3915грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав і підтвердив, що він 11 липня 2010 року , біля 16.00 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до будинку №АДРЕСА_3 , де проживає його рідна сестра ОСОБА_2 Виявивши, що господарів немає вдома, він через незамкнені двері проник до будинку, звідки таємно скоїв крадіжку трьох золотих каблучок, які в подальшому працівниками міліції були виявлені в його будинку.

Такі покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, та обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дій ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України як таємне, з корисних спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, яка завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3915 грн.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин тяжким, особу винного, який раніше не судимий , має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не працює, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному є те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, які суд визнає як такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який молодий за віком, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та дав по справі правдиві свідчення, а також клопотання потерпілої яка претензій матеріального характеру не має, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України застосувати ст.69 КК України до основної міри покарання, і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин. Та обрати покарання яке не буде повязано з ізоляцією підсудного від суспільства, у виді громадських робіт, оскільки тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів як підсудним так і іншими особами.

По справі є речові докази золоті каблучки , що знаходиться під сохранною роспискою у потерпілої ( а.с. 46 ) долю яких необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України

Також по справі маються судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 340 на суму 103 грн. 20 коп. ( а.с. 42 )

У відповідності зі ст.93 КПК України суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин ;

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни .

Речові докази золоті каблучки , вважати повернутими потерпілій .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 103 грн. 20 коп, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області: код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ямпільського райсуду Ю.О. Філонова