Ухвала суду № 10929863, 02.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року справа №2а-18728/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.,

суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Васильєві Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року по справі № 2а-18728/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій. Просив визнати незаконними дії відповідача, які містяться в складанні Акту перевірки за дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14 квітня 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у задоволені позову було відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та вважає що судом не було враховано, що відповідно до ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (стаття 16 у редакції Закону України від 21.12.2000 р. N 2156-ІП), контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Апелянт вказує, що судом також не було враховано, що відповідно до пунктів 1.5, 1.6 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. N 327 (далі - Порядок оформлення...), акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховані також норми матеріального права - п.1.11 Порядку оформлення, відповідно до якого у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 13 квітня 2009 року Горлівською ОДПІ, на підставі плану перевірок та направлень на перевірку № 000432, виданого старшому державному ревізору-інспектору Петренко Сергію Володимировичу та направлення №000431, виданого заступнику начальника відділу контролю за розрахунковими операціями Бріжахіну Юрію Федоровичу, проведено перевірку господарської одиниці - склад, розташований за адресою м. Горлівка, вул. Першотравнева, 46 належить ТОВ «Донстроймаш» за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складений акт від 14.04.2009р. № 1024/05/03/23/30764574/114.

Відповідно до акту перевірки були встановлені наступі порушення:

-відсутність використаних контрольних стрічок на місці розрахунків;

-не ведення обліку товару за місцем їх реалізації (відсутність первинних документів - накладних товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, які підтверджують ведення обліку товарів за місцем їх реалізації) в розрізі найменувань наведених у відомості;

-ненадання до перевірки торгового патенту.

Таким чином, встановлено порушення п. 10, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до п .2 ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та порядку, встановленого Законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що органам державної податкової служби надано право здійснювати контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 112 закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1)направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2)копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Матеріали справи свідчать, що працівниками податкового органу були надані направлення на проведення планової перевірки завідуючому складом Шарко А.В. про свідчить його відповідний підпис та дата на зазначених направленнях.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності проведення відповідачем перевірки, та складання акту за результатами перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності та законності оформлення акту перевірки та відхиляє посилання апелянта на порушення відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних, документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року по справі № 2а-18728/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 02 липня 2010 року, в повному обсязі складена 07 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.