Ухвала суду № 10929732, 29.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року справа №2а-28569/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Юрченко В.П., Лях О.П.,

при секретарі Ольховій О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Краснодонської обґєднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат" до Краснодонської обґєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснодонської обґєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод „Автоагрегат" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 року в сумі 123843 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат" судові витрати в сумі 1238,43 грн.

Краснодонською ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство "Краснодонський завод "Автоагрегат" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 17.08.1998 року за № 13871200000000391, код ЕДРПОУ 00231290, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 16341964 від 13.06.2005р.

13.03.2009 року подав до податкового органу - Краснодонської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 193077 грн.

Краснодонською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок за січень-лютий 2009 року, які виникли за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008 року по 31.01.2009 року.

На підставі проведеної перевірки було складено Акт № 695/23-00231290 від 22.04.2009 року, відповідно до висновків якого підтверджено відображене ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат" у декларації за лютий 2009 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 115385 грн. За результатами перевірки не можливо було підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на суму 8458,00 грн., що повязано з неотриманням відповідей на запити про надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок.

Вказані обставини визнані сторонами та підтверджені матеріалами справи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки правомірності визначення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодування, за січень 2009 року такі повідомлення не приймались.

Одже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Краснодонської обґєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2-а-28569/09/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат" до Краснодонської обґєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України у Луганській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29.06.2010р. Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий

Судді