Ухвала суду № 10929733, 29.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року справа №2а-3065/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Малашкевича С. А., суддів: Попова В. В., Блохіна А. А.

при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача Карташова С. П. за довір.

від відповідача Маліновський В. Г. за довір.

розглянувши апеляційну скаргу Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-3065/10/0570 за позовом Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Мета» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 18976,05 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року задоволений частково позов Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Мета», внаслідок чого: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Мета» на користь Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області суму заборгованості у розмірі 262 грн. 69 коп. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач вважає, що судом не повністю досліджені матеріали справи та не встановлені всі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, проти чого заперечував, у судовому засіданні та в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, відповідач.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мета» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом, включене до ЄДРПОУ за номером 25326487, зареєстроване в Управлінні ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області як платник страхових внесків.

За даними ПФУ загальна сума боргу відповідача за період з 01.04.2007 р. по 01.01.2010 року складає 18976,05 грн. зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 15953,57 грн., фінансових санкцій 976,39 грн., пені 2046,09 грн. Цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог в частині наявності суми заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 262 грн. 69 коп, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статей 1, 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку встановленому цим Законом.

Згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхові внески, своєчасно не нараховані, або не сплачені страхувальником у визначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмки) стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій.

Як вбачається з листа УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області від 26.09.2007 року № 8333/04-17, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мета», за виконавчими провадженнями згідно наказів Господарського суду Донецької області від 07.06.06 р. № 21/161 та від 08.12.2006 р. № 3/328, була повністю сплачена сума боргу, а саме у розмірі 34231,97 грн., яка виникла у звязку з несплатою страхових внесків..

Окрім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року по справі № 2-Н-2/2007 позовні вимоги Прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Мета» про стягнення заборгованості у розмірі 17803 грн. 27 коп. задоволені частково у сумі 717 грн. 72 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили у 2007 році. Сума боргу відповідно до судового рішення у розмірі 717 грн. 72 коп. була сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням від 04 лютого 2008 року № 17.

Проте, списання позивачем суми заборгованості відбулось лише в 2009 році, що підтверджується рішенням від 12 жовтня 2009 року № 4 Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області, згідно якого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року № 2-Н-2/2007 списано суму боргу по сплаті страхових внесків, яка була неправомірно зарахована в рахунок сплати боргу по фінансовим санкціям та пені у розмірі 19679 грн. 86 коп. (11530 грн. 4 коп. - фінансові санкції, 8149 грн. 42 коп. - пеня).

Разом з тим, з розрахунків позивача вбачається, що у відповідача станом на 01 січня 2007 року ще лічиться сума заборгованості у розмірі 19651 грн. 54 коп., оскільки нарахування штрафних санкцій відповідачу з моменту подання позовної заяви по справі № 2-Н-2/2007 у 2007 році не було зупинено, а продовжувало нараховуватися.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Управлінням ПФУ, внаслідок несвоєчасного списання боргу, сума платежів, яка перераховувалась ТОВ «НВП «Мета», неправомірно зараховувалась в рахунок сплати фінансових санкцій. Отже відповідачу безпідставно нараховувалися нові штрафні санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, яка виникла у відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нарахуванні пені та фінансових санкцій у розмірі 262 грн. 69 коп., яка й визнається ТОВ «НВП «Мета».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем суми боргу у розмірі 18713,36 грн. зі сплати страхових внесків, яка заявлена ним у позовній заяві до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління ПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-3065/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-3065/10/0570 залишити без змін.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 29 червня 2010 року. Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді В. В. Попов

А. А. Блохін