Ухвала суду № 10929726, 24.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року справа №2а-2457/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Ястребової Л.В

Суддів: Ляшенка Д.В.

Юрко І.В.

при секретарі Дровниковій К.В.

за участю:

представника позивача не зявився

представника відповідача Коростильова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по справі №2а-2457/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Технологічне та спеціальне обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0000671742/0/18491 від 05.05.06 року, в частині донарахування сум податкового зобовязання і розрахунку фінансових санкцій за виплату доходу у вигляді середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і виплаті доходу у вигляді грошової компенсації за нанесену моральну шкоду робітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в частині суми донарахованого податкового зобовязання з основного платежу у розмірі 1220,81 гривень та в частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2441,62 гривень , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Технологічне та спеціальне обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0000671742/0/18491 від 05.05.06 року, в частині донарахування сум податкового зобовязання і розрахунку фінансових санкцій за виплату доходу у вигляді середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і виплаті доходу у вигляді грошової компенсації за нанесену моральну шкоду робітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в частині суми донарахованого податкового зобовязання з основного платежу у розмірі 1220,81 гривень та в частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2441,62 гривень задоволено.

Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0000671742/0/18491 від 05.05.06 року, в частині суми донарахованого податкового зобовязання за основним платежем на суму 1220,81 гривень (одна тисяча двісті двадцять гривень вісімдесят одна копійка), в частині штрафної (фінансової) санкції на суму 2441,62 гривень (дві тисячі чотириста сорок одна гривня шістдесят дві копійки).

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Краматорську просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій, відкрите акціонерне товариство «Технологічне і спеціальне обладнання», згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Краматорської міської ради,- є юридичною особою, ідентифікаційний код 05744426, дата державної реєстрації 27.01.1997р. (а.с.202).

Відкрите акціонерне товариство «Технологічне і спеціальне обладнання» (Далі за текстом ВАТ «ТІСО»), 07.07.1993р. взято на облік в Державній податковій інспекції у м. Краматорську (Далі за текстом ДПІ у м. Краматорську) як платника податків.

ДПІ у м. Краматорську,- є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

ДПІ у м. Краматорську проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «ТІСО», код за ЄДРПОУ 05744426, за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.

За результатами вказаної перевірки 26.04.06р. року складено акт№ 507/23-6-05744426.

Згідно висновків вказаного акту документальною перевіркою серед іншого встановлені наступні порушення з боку ВАТ «ТІСО»: п.п. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІУ, зі змінами та доповненнями. Донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1374,76 гривень, у тому числі за 2005 рік 1374,76 гривень.

За наслідками проведеної перевірки 05.05.2006р. ДПІ у м. Краматорську прийнято спірне податкове повідомлення - рішення № 0000671742/0/18491 (а.с.37-38).

Згідно вказаного спірного податкового повідомлення - рішення до ВАТ «ТІСО» визначено суму податкового зобовязання на суму 4124,28 гривень, у тому числі за основним платежем 1374,76 гривень, штрафна (фінансова) санкція 2749,52 гривень.

Висновок щодо порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства полягає в тому, що при перевірці первинних касових документів за червень 2005 року, серпень 2005 року, березень 2005 року, встановлено перерахування підприємством грошових коштів в ВДВС на суму 2983,98 гривень, згідно постанов про арешт коштів боржника за рішенням суду, на користь фізичних осіб - колишніх працівників підприємства, у тому числі : середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні фізичних осіб на суму 7990,91 гривень; моральної шкоди заподіяної фізичним особам на суму 1400,00 гривень, а також виплати з каси підприємства колишньому працівнику ОСОБА_14 середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні у сумі 1 184,25 гривень.

Судом першої інстанцій та під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно рішень Краматорського міського суду Донецької області прийнято рішення про стягнення з ВАТ «ТІСО» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні та моральної шкоди, а саме :

справа № 7847/2004 від 29.10.2004р. на користь ОСОБА_15- 1603,80 гривень;

справа № 2-2176 від 26.04.2005р. на користь ОСОБА_4- 2137,08 гривень;

справа № 2-2189 від 21.02.2005р. на користь ОСОБА_5- 3703,49 гривень;

справа № 2-2188 від 03.05.2005р. на користь ОСОБА_6- 2024,45 гривень;

справа № 2-2522 від 09.03.2005р. на користь ОСОБА_7- 2287,29 гривень;

справа № 2-2522 від 09.03.2005р. на користь ОСОБА_8- 2470,57 гривень;

справа № 2-1522 від 01.03.2005р. на користь ОСОБА_9- 3178,39 гривень;

справа № 2-1846 від 15.04.2005р. на користь ОСОБА_10- 1 962,17 гривень;

справа № 2-2058 від 15.04.2005р. на користь ОСОБА_11- 2603,10 гривень;

справа № 2-3351 від 11.04.2005р. на користь ОСОБА_12- 3007,42 гривень;

справа № 2-6725 від 09.08.2005р. на користь ОСОБА_13- 2862,28 гривень (а.с.39-44).

Відділом Державної виконавчої служби Краматорського міського управління Юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наведених рішень, відповідно до постанов від 14.12.2004р., 06.06.2005р., 12.08.05р., 08.04.2005р., 19.04.2005р., 21.03.2005р., 13.05.2005р., 19.04.2005р., 10.06.2005р., 17.05.2005р., 26.04.2005р.

Згідно копії видаткового касового ордеру № 158 від 11.03.05р. ВАТ «ТІСО» було виплачено ОСОБА_15 заробітну плату за квітень 2004р. та компенсацію згідно рішення суду у справі № 2-7874/2004р. усього на суму 1603,80 гривень.

ВАТ «ТІСО» платіжними дорученнями № 1320 від 22.06.05р. на суму 27434,13 гривень, № 1895 від 09.09.05р. на суму 1983,98 гривень, № 1900 від 12.09.2005р. на суму 1000,00 гривень, перераховано грошові кошти до відділення державної виконавчої служби Краматорського Міського управління юстиції на користь фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 8.1.1.п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідно до якого податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.2 ст.8 цього ж Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 17.1.9 п.17.1 ст.17 цього Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Рішеннями Краматорського міського суду про стягнення заборгованості на користь працівників, зокрема встановлено, що вказані працівники є колишніми, тобто на момент розгляду вказаних справ,- звільнені та у трудових відносинах з ВАТ «ТІСО» не перебувають (а.с.93,96,98,100,103,105,109,111,113,115). Вказані обставини також знаходять своє підтвердження у акті перевірки, що складений відповідачем, та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44-1 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 124. Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до п. 17.2. ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки, в даних спірних правовідносинах, факт ненарахування заробітної плати (доходу) колишнім працівникам підприємства, не є спірною обставиною у справі, а перерахунок грошових коштів проводився відповідно до рішення суду, позивач за вказаних обставин не виступав у якості податкового агенту.

До того ж судом першої інстанції встановлено та не спростовано під час апеляційного розгляду, що на момент звернення до суду стягувачі є колишніми працівниками підприємства, тому, у даному спірному випадку, обовязок перерахування податку не покладений на позивача.

Відповідно до п. 4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по справі №2а-25710/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Технологічне та спеціальне обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0000671742/0/18491 від 05.05.06 року, в частині донарахування сум податкового зобовязання і розрахунку фінансових санкцій за виплату доходу у вигляді середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні і виплаті доходу у вигляді грошової компенсації за нанесену моральну шкоду робітникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в частині суми донарахованого податкового зобовязання з основного платежу у розмірі 1220,81 гривень та в частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2441,62 гривень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів