Постанова № 10929606, 23.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року справа №2а-25975/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юрченко В.П.,

суддів: Горбенко К.П.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання податкового повідомлення форми «Р» № 55 від 07 вересня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3060 грн. нечинним, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (далі ВАТ «Алчевський коксохімічний завод») до Луганської митниці про визнання податкового повідомлення форми «Р» №55 від 07 вересня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3060 грн. нечинним, внаслідок чого скасовано спірне повідомлення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення із задоволенням позову у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що митні органі вправі приймати податкові повідомлення тільки за наявності у платника податку непогашеного податкового зобовязання.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00190816) є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 18.12.1995 року (а.с. 18).

Актами посадовими особами Луганської митниці від 13.08.2010 року за №№ 588-605 про неподання вантажної митної декларації у визначений законодавством строк встановлено, що на адресу ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» надійшов вантаж вугілля, який знаходиться під митним контролем з 03.08.2010 року. Станом на 13.08.2009 року, тобто у передбачений 10 денний строк, вантажні митні декларації ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» не подано.

На підставі вищевказаних актів Луганської митницею прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 55 від 07.09.2009 року згідно п.п. 17.1.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000 за порушення строків подачі митних декларацій, передбачених ст. 85 Митного кодексу України, до ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» застосовані штрафні санкції у розмірі 3060 грн. (а.с. 7).

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо правомірності прийняття митним органом спірного податкового повідомлення, з таких підстав.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” митні органи віднесені до контролюючих органів стосовно справляння окремих видів податків, зборів (обовязкових платежів). До них належать:

- акцизний збір та податок на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обовязок щодо їх стягнення або контролю покладається на податкові органи); - ввізне та вивізне мито; - інші податки і збори (обовязкові платежі), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

За визначенням, наведеним у підпункті 1.11 статті 1 цього Закону, податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Водночас документом, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів, є вантажна митна декларація.

З огляду на викладене митні органи є органами, що здійснюють контроль за порядком справляння податків і зборів, віднесених до їх компетенції, а вантажна митна декларація документом, на підставі якого визначаються зобовязання зі сплати платежів, тобто податковою декларацією в розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо невірного застосування митним органом суми штрафної санкції, визначеної у податковому повідомленні форми «Р» №55 від 07 вересня 2009 року, однак помилково здійснив розрахунок суми штрафних санкцій з огляду на таке.

Пункту 2 Положення про вантажну митну декларацію, яке затверджене постанова Кабінету міністрів України від 09.06.1997 року № 574 передбачено, що партія товарів - товари, які перевозяться залізничним транспортом і прибувають на станцію призначення одночасно, на адресу одного вантажоотримувача від одного вантажовідправника з однієї станції відправлення у межах одного зовнішньоекономічного договору (контракту).

Згідно пункту 12 цього Положення вантажна митна декларація заповнюється на партію товарів, які належать юридичним особам або фізичним особам (підприємцям), за умови, що до всіх товарів цієї партії застосовується єдиний митний режим. На додаткових аркушах ВМД (форми МД-3 і МД-5) зазначаються відомості про товари, що мають різні коди згідно з УКТЗЕД; товари з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД, які мають різні дані (країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок ввізного (вивізного), особливих видів мита, акцизного збору, податку на додану вартість), а також в інших випадках, визначених Держмитслужбою.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивачем оформлено чотири вантажні митні декларації на кожну партію товарів, які перебували під митним контролем з 03.08.2009 року, за №№4603, 4611, 4591 надані відповідачу 28.08.2009 року, вантажна митна декларація №4667 надана 31.08.2009 року.

Відповідно до п. 17.1.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Як встановлено статтею 85 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV, митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення, протягом 10 днів з дати доставлення товарів і транспортних засобів у митний орган призначення.

За таких обставин за неподання чотирьох митних декларацій розрахунок штрафних санкцій повинен бути таким: 4 х 170 грн. = 680 грн.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 201, ст. 207, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі № 2-а-25975/09/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі № 2-а-25975/09/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці про визнання податкового повідомлення форми «Р» №55 від 07 вересня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3060 грн. нечинним змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Скасувати податкове повідомлення форми «Р» №55 від 07 вересня 2009 року в частині застосування до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 00190816) штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн. ( дві тисячі триста вісімдесят гривень).

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року по справі № 2-а-25975/09/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 23 червня 2010 року.

Постанова у повному обсязі складена 29 червня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: В.П. Юрченко

Судді: К.П. Горбенко

О.П.Лях