Постанова № 10929268, 20.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 27/312-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді, Івакіна В.О., Ільїн О.В.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників:

позивача –Орлов П.О. (довіреність № 394 від 19.03.2010 р.)

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2018Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. по справі № 27/312-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нікольська", с. Миколаївка Друга

про стягнення 856558,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Українська лізингова компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ТОВ Агрофірми "Нікольська" прострочену заборгованість за лізинговими платежами по договору фінансового лізингу № 01-33/08-обл від 13.03.2008 р. у розмірі 687329,47 грн., нарахування інфляційних витрат у розмірі 54873,68 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11375,25 грн., штраф у розмірі 102979,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. по справі № 27/312-09 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Агрофірми "Нікольська" на користь ТОВ Українська лізингова компанія" прострочену заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 687329,47 грн., нарахування інфляційних витрат у розмірі 54873,68 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11375,25 грн., штраф у розмірі 102979,80 грн., державне мито у розмірі 8565,58 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач, ТОВ Агрофірма "Нікольська", з рішенням суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема відповідач зазначає, що господарським судом при прийнятті рішення не враховано платіжне доручення № 39 від 17.12.2009 р. про сплату 650488,08 грн. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. по справі № 27/312-09 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач, ТОВ Українська лізингова компанія" у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує та зазначає, що після часткової сплати лізингового платежу у відповідача існує борг в сумі 256212,91 грн. який позивач просить стягнути з відповідача. Просить рішення частково скасувати, а апеляційну скаргу залишити без задоволення..

Від відповідача 18.08.2010 р надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку із підготовкою додаткових документів, які спростовують заборгованість за лізинговим договором.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи, що розгляд справи відкладався за клопотанням сторін, у відповідача було достатньо часу для надання додаткових документів, тому колегія суддів відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (лізингодаець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу від 13.03.08р. № 01-33/08-обл .

Відповідно до умов договору ТОВ "Українська лізингова компанія" 18.04.2008р. за актом приймання-передачі передало ТОВ "Агрофірма "Нікольська" у фінансовий лізинг майно вказане в специфікації (додаток № 2 до договору).          

Відповідач зобов'язався в т.ч. своєчасно сплачувати лізингові платежі за отримане майно відповідно до графіку та умов ст. З загальних умов.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Свої зобов'язання позивач належним чином виконав, однак відповідач станом на 24.09.2009р. мав прострочену заборгованості за договором в сумі 687329,47 грн.

З позовом позивач до суду звернувся 15.09.2009 р. Після звернення до суду відповідачем платіжним дорученням № 39 від 17.12.2009 р. було перераховано позивачу 650488,08 грн. (а. с. 87). Тому, в цій частині відсутній предмет спору і відповідно до п. 1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно п. 7.2.1. договору лізингоодержувач зобов'язаний щоквартально письмово інформувати лізингодавця про стан та місцезнаходження предмету лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленій сторонами (додаток № 3 до договору).

Предмет лізингу згідно акту приймання-передачі був переданий відповідачу 18.04.2008р., проте за перший та другий квартали 2009 р. звіти в установленій формі відповідач не надав.

Відповідно до п. 4.2.5. Договору, за порушення умов п. 7.2. Загальних умов договору лізингоодержувач несе відповідальність, а саме сплачує лізингодавцю штрафні санкції: штраф у розмірі 5 відсотків від загальної вартості предмету лізингу, вказаної в специфікації, за кожен випадок такого порушення, що складає 102979,80 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник має сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 54873,68 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що становить 11375,25 грн.

За таких підстав колегія суддів вважає, що, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Агрофірма "Нікольська" простроченої заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 27841, 39 грн., нарахування інфляційних витрат у розмірі 54873,68 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11375,25 грн., штраф у розмірі 102979,80 грн. правомірно визнані судом першої інстанції обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення від 07.06.2010 р. по справі № 27/312-09 господарський суд Харківської області в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 650488,08 грн. неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 80, 99, 101, ч. 2 ст. 103, п. п. 1.4 ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Клопотання ТОВ Агрофірма "Нікольська" про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Нікольська" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. по справі № 27/312-09 в частині стягнення 650488,08 грн. скасувати та провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. по справі № 27/312-09 в частині стягнення з ТОВ "Агрофірма "Нікольська" (64850, Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Миколаївка Друга п/р 26003005521 в Близнюківському від. ХОД Райффайзен Банк Аваль" ЄДРПОУ 32782019, МФО 350589) на користь ТОВ "Українська лізингова компанія" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12 Фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 код ЄДРПОУ 30575865 п/р 26004024740200 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 3515005) прострочену заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 27841, 39 грн., нарахування інфляційних витрат у розмірі 54873,68 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 11375,25 грн., штраф у розмірі 102979,80 грн., державне мито у розмірі 8565,58 грн. та суму оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області на виконання постанови видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.