Постанова № 10929047, 22.11.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

18 листопада 2009 року С права № 5020-7/234

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.06.09, ОСОБА_2;

відповідача: Лисякової Катерини Анатоліївни, довіреність № б/н від 01.11.09, відкрите акціонерне товариство "Кача" в особі ліквідатора Бикової Світлани Вікторівни;

третіх осіб: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 16.09.2009 у справі №5020-7/234

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_3

до відкритого акціонерного товариства "Кача" (вул. Ударна, 24, Кача, м. Севастополь,99804)

в особі ліквідатора Бикової Світлани Вікторівни (АДРЕСА_1); АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції (вул. Ластовая, 3, м. Севастополь,99001)

товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАР-ПЛЮС" (м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 19-2, 99003)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 24.05.2000 року, оформленого протоколом № 1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16.09.2009 у справі № 5020-7/234 у позові відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, проте, зазначив, що участь ОСОБА_2 та голосування проти прийняття рішення оформленого протоколом не могло вплинути на остаточний результат голосування.

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Так, позивач зазначає, що рішення загальних зборів є незаконним, оскільки було відчужено майно, яке знаходилось під арештом. При цьому, заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що він не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів і не мав можливості висловити свою позицію та інформацію учасникам зборів. Прийняте рішення на загальних зборах порушує права позивача, тому що він позбавляється права на отримання дивідендів як акціонер, а також лишається права на отримання у результаті ліквідації товариства частки його майна або вартості.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги погодився, вважає необхідним його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції, який приймав постанови про арешт майна боржника (відкритого акціонерного товариства "Кача") та оголошення заборони на його відчуження у 2000 році, а також товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАР-ПЛЮС".

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України , перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2000 відкритим акціонерним товариством "Кача" проведені загальні збори акціонерів товариства.

У ході цих зборів були розглянуті, зокрема, такі пропозиції:

- про затвердження угоди про відступлення частини часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" на користь третьої особи від 23.12.1999 з метою входження відповідача до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" з часткою 94 % у статутному фонді, що складає 115 900,00 грн.;

- про затвердження договору про внесення майнового внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" від 12.01.2000.

Ці пропозиції були заслухані та проголосовані. За результатами голосування за прийняття вказаних пропозицій проголосувало 1492206 простих акцій, що склало 98,68 % присутніх, проти - 19900 простих акцій, таких, що утримались - не було.

За результатами вказаних зборів було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1 від 24.05.2000, в якому з приводу вищевказаних пропозицій було прийнято позитивне рішення більшістю голосів.

У відповідності з сертифікатом № 1 від 06.08.1997 ОСОБА_2 належать прості іменні акції відкритого акціонерного товариства "Кача" номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 7000 штук на загальну суму 1000,00 грн. (одна тисяча грн.).

Згідно частині 5 статті 98 Цивільного Кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 24.05.2000 мотивовані тим, що позивач не була належним чином повідомлена про дату проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Кача".

Статтею 159 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Позачергові збори акціонерів скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також за наявності обставин, визначених у статуті товариства, та в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно з абзацом 1 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Аналогічний по суті порядок скликання міститься безпосередньо у пункті 8.2.8. статуту відкритого акціонерного товариства "Кача", згідно з яким про скликання річних загальних зборів, дату та місце проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально та через місцеву пресу тиражем не менш ніж 10 тисяч.

Акціонери вважаються поінформованими про скликання річних загальних зборів, якщо про дату та місце проведення зборів повідомлялось за 45 днів до початку та протягом цього часу дата не змінилась.

У разі проведення позачергових зборів або якщо загальні збори призначені на інше число, усі акціонери мають бути поінформовані про дату, місце та порядок денний зборів. Учасники зборів вважаються поінформованими, якщо товариство опублікувало всю інформацію в одній газеті за 45 днів до початку зборів та направило цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному володарю іменної акції особисто.

Відповідачем не було надано суду доказів належного інформування ОСОБА_2 про дату та час проведення зборів, рішення яких останньою оскаржується. Відповідач у відзиві на позовну заяву вих. № 11/06-2009 від 11.06.2009 визнав позовні вимоги.

Слід звернути увагу на Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у пункті 2.16 яких зазначено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Однак, вбачається, що єдиною підставою, яку суд першої інстанції поклав в основу рішення для відмови у позові зявилося те, що участь ОСОБА_2 та голосування проти прийняття рішення оформленого протоколом не могло вплинути на остаточний результат голосування.

Таким чином, судова колегія вважає, що мотивувальна частина рішення господарського суду міста Севастополя не відповідає тим вимогам, які предявляються до судового рішення, для визнання його законним.

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства (крім безумовних підстав для їх недійсності в силу прямої вказівки закону) можуть бути порушення вимог закону та/або установчих зборів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до порядку денного тощо.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При цьому відповідно до п. 18 цієї постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку із іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Також, згідно пункту 21 зазначеної Постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України „Про господарські товариства”.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, тощо.

У абз. 3 п. 21 зазначеної постанови роз'яснено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як вже зазначалось ОСОБА_2, м. Севастополь, є власником 7 000 акцій, що складає приблизно 0,35 % від статутного фонду товариства, тобто мала право на прийняття участі у загальних зборах.

У матеріалах справи є копія Постанови відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.03.2000, якою накладено арешт на майно відкритого акціонерного товариства "Кача". Під час прийняття рішення загальних зборів (24.05.2000), що оскаржується, вказаний арешт знято не було.

Колегія суддів вважає, що вказана інформація могла істотно вплинути на прийняття рішення загальних зборів, яке оскаржується. Неповідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів безумовно позбавили права ОСОБА_2 на оголошення вказаної інформації під час проведення зборів.

За таких обставин суд одночасно перевіряє вказане рішення зборів на предмет відповідності рішення нормам чинного законодавства.

Згідно з абзацом 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Відповідачем під час прийняття рішення вказаних вимог закону дотримано не було, оскільки було відчужене майно, на яке накладено арешт.

При цьому, суд враховує те, що вказане рішення загальних зборів порушує права позивача. Так, згідно зі статтею 4 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (який діяв на час прийняття спірного рішення) акція - цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства. Аналогічні по суті положення містяться у статті 6 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", який є чинним на час вирішення спору.

Відповідно до пункту б) статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Таким чином, передача майна (обєктів нерухомості) відкритого акціонерного товариства "Кача" до статутного фонду іншого підприємства позбавляє права ОСОБА_2 на отримання дивідендів, отримання частки майна товариства у випадку ліквідації, у звязку з чим порушує її права, як акціонера товариства.

Отже, позов про визнання недійсним рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Кача" від 24.05.2000, оформленого протоколом № 1, про затвердження угоди про відступлення частини часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" на користь третьої особи від 23.12.1999 з метою входження відповідача до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" з часткою 94 % у статутному фонді, що складає 115 900,00 грн. та про затвердження договору про внесення майнового внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" від 12.01.2000 підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду міста Севастополя прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 49, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 16.09.2009 у справі №5020-7/234 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Кача" від 24.05.2000, оформленого протоколом № 1, про затвердження угоди про відступлення частини часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" на користь третьої особи від 23.12.1999 з метою входження відповідача до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" з часткою 94 % у статутному фонді, що складає 115 900,00 грн. та про затвердження договору про внесення майнового внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "ИТАР-Плюс" від 12.01.2000.

6. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кача" (вул. Ударна, 24, Кача, м. Севастополь, 99804, ідентифікаційний код: 01565394) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 127,50 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

7. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя

Судді