Рішення № 10927652, 26.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10                                                                                 Справа № 9/225

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод гумових технічних виробів”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1371993 грн. 61 коп.

в присутності представників:

від позивача – Подкова І.Л., дов. № 190 від 01.01.10,

від відповідача – Величко О.П., дов. № 33-11/155 від 20.01.10

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача:

          - 1228644 грн. 91 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію;

- 143348 грн. 70 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії за договором № 8-33 юр від 01.01.2009 на постачання електричної енергії.

Відповідач, ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів", відзивом на позовну заяву за № 33-2-47 визнав позовні вимоги в частині нарахування заборгованості у загальній сумі 1 327 563,24 грн., у т.ч.: за активну електроенергію –1 228 048,78 грн., за реактивну –99 514,46 грн.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8-33юр від 01.01.2009 про постачання електричної енергії, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до вказаного договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію та за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії за період листопад 2009 року –травень 2010 року не здійснював, у зв‘язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1228644 грн. 91 коп., за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії в сумі 143348 грн. 70 коп., всього 1371993 грн. 61 коп.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію.

За правилами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8-33 юр від 01.01.2009 про постачання електричної енергії, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до вказаного договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання.

Обсяги спожитої електроенергії за період з 01.03.10 по 30.04.10 позивач підтверджує відповідними рахунками та звітами про використану електроенергію (а.с. 18 –64).

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач порушив грошове зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість (за розрахунками позивача) за реактивну електроенергію за вказаний період в сумі 143348,70 грн. та заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1228644,91 грн., з чим частково погодився відповідач.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за реактивну електроенергію за вказаний період в сумі 143348,70 грн. та заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1228644,91 грн. і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Щодо решти позову.

Невід'ємною частиною спірного договору є додаток Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (далі –Порядок). Розрахунок здійснюється відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами (далі –Методика), затв. наказом Мінпаливенерго України № 19 від 17.01.02, погодженої в НКРЕ та зареєстрованої в Мін’юсті України 01.02.02 за № 93/6391.

Згідно з цією Методикою економічний еквівалент реактивної потужності обчислюється згідно з Порядком, встановленим Методикою.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії здійснені у спірному періоді з використанням економічного еквіваленту реактивної потужності, який передбачений спірним договором, проте, внаслідок технічної помилки щодо нарахування відповідних сум за період з липня по грудень 2009 року, ці суми були помилково нараховані в редакції додаткової угоди від 15.06.09, яка втратила чинність з 01.07.09 згідно з додатковою угодою від 03.08.09.

Внаслідок цього відповідачу був направлений належний рахунок № 8/сбыт/1/3 від 02.02.10 на загальну суму 57447,59 грн., до якої увійшли нарахування за січень 2010 року та до рахування за попередні місяці.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів", 93118, Луганська обл., м. Лисичанськ , вул. Орджонікідзе, 128, код 05389942, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 1228644,91 грн. на рахунок 260323269060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ВАТ "Лисичанський завод гумових технічних виробів", 93118, Луганська обл., м. Лисичанськ , вул. Орджонікідзе, 128, код 05389942, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 143348,70 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 13719,94 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600518818 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 30.08.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов