Рішення № 10927514, 27.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 17/235-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", м. Чернігів

до Міжрегіональної громадської організації "Південно-Східне козацтво", м. Дніпропетровськ

про стягнення 911 грн. 81 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Міжрегіональної громадської організації "Південно-Східне козацтво" (надалі –відповідач) суму 657,37 грн. основного боргу, 210,35 грн. інфляційних втрат, 44,09 грн. 3% річних, а всього 911,81 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору № 8-0088 на постачання теплової енергії від 12.10.07р.

Представник позивача та відповідача у призначене судове засідання не з'явилися.

На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про неможливість повноважного представника бути присутнім у судовому засіданні, згідно якого також просить суд розглянути спір по суті за наявними у справі документами за відсутності позивача.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте відділенням поштового зв’язку з відміткою "адресат відсутній". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.07.2010 р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі, призначення її до розгляду на 22.07.10р. та 19.08.10р. з вимогою надати необхідні документи з відзивом на позов та письмовими запереченнями, за їх наявності.

У п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої з повідомленням кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

12.10.2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 1356 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (далі - Договір), у відповідності з умовами якого позивачем у період з жовтня 2007 року по листопад 2008 року проводилось постачання теплоносія не порушуючи щорічні розпорядження за встановленими тарифами на загальну суму 657,37 грн., за які відповідач зобов’язався розраховуватися щомісячно до 1-го числа місяця наступного за розрахунковим, проте фактично порушив вимоги п. 6.5 цієї угоди, що підтверджується документами наявними у справі.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст.ст. 4, 16, 258, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до умов п. 7.3.3 Договору та положень ч. 2 ст. 625 ЦК України і ч. 6 ст. 232 ГК України позивач нарахував відповідачу розмір індексу інфляції та 3% річних, які згідно обґрунтованого розрахунку позивача становлять суму 112,41 грн. інфляційних втрат за період з 02.11.07р. по 01.05.10р., та суму 44,09 грн. 3% річних за період з 02.11.07р. по 09.06.10р.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міжрегіональної громадської організації "Південно-Східне козацтво" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 118; ЄДРПОУ 33338623) на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б; ЄДРПОУ 03357671) суму 657,37 грн. (шістсот п’ятдесят сім грн. 37 коп.) основного боргу, 210,35 грн. (двісті десять грн. 35 коп.) індексу інфляції, 44,09 грн. (сорок чотири грн. 09 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров