Рішення № 10927511, 27.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.10р.Справа № 17/257-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс",

смт. Ширяєво Ширяївського району Одеської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 423 грн. 76 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Сущенко Н.В., довір. № 126 від 18.01.10р.;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (відповідача-2) суму 18770,00 грн. основного боргу, 2639,43 грн. пені, 56014,33 грн. відсотків по товарному кредиту, а всього 77 423,76 грн. заборгованості за порушення грошових зобов’язань по договору купівлі-продажу № 2587-С від 27.04.09р., виконання якого забезпечено порукою згідно договору № 2587-ПОР від 27.04.09р.

Представники відповідача -1, -2 в призначене судове засідання не з’явилися. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду не надали.

При цьому, відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання призначеного на 17.08.10р., оскільки ухвали суду надсилались на юридичні адреси відповідачів з поштовим повідомленням, які насамперед повернуті установою поштового зв’язку на адресу суду з відміткою про вручення кореспонденції особисто під розпис та приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.04.2009 року між позивачем (продавцем) та відповідачем-1 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 2587-С (далі - Договір), згідно з умовами якого продавець у відповідності із специфікацією № 1 до цієї угоди передав покупцю насіннєвий матеріал (товар) на загальну суму 67 100,00 грн., доказом чого є наявна в матеріалах справи двостороння видаткова накладна № 130508/07 від 13.05.09р.(а.с.14).

Покупцем, в силу приписів цієї ж угоди, до 12.05.09р. здійснено попередню оплату вартості спірного товару на рахунок позивача в розмірі 30% на суму 20 130,00 грн.

Також, на виконання умов цього договору відповідачем здійснено часткове погашення решти суми спірного товару наданого на умовах товарного кредиту в розмірі 28200,00 грн.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Встановлено, що спірний товар був відпущений покупцю з наданням на залишок вартості товару (70%) товарного кредиту з відстрочкою платежу: 35% від суми вартості всього товару до 25.08.09р.; решту 35% від суми вартості всього товару до 26.10.09р.

Статтею 530 п. 1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення взятих на себе зобов’язань станом на 02.07.10р. заборгованість відповідача-1 перед позивачем, з врахуванням проведеної передоплати вартості (30%) товару та часткової сплати розміру товарного кредиту, повністю непогашена, отже строки встановлені для повернення товарного кредиту в розмірі несплаченої вартості спірного товару порушені, а основний борг покупця складає суму 18770,00 грн. (67100,00 –20 130,00 грн. –9 000,00 грн. –5200,00 грн. –10000,00 грн. –4000,00 грн.).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору, відповідачем доказів добровільної сплати спірного розміру основного боргу не надано, обставин на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог не спростовано.

Згідно положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

На підставі умов п. 7.1 Договору позивач нарахував покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за період з 26.08.09р. по 26.10.09р. та з 27.10.09р. по 24.04.10р. становить суму 2 639,43 грн., а розмір якої відображається в обґрунтованому розрахунку позивача долученому до матеріалів справи.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положення ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України передбачають, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Частиною 2 ст. 536 зазначеного Кодексу передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу п. 7.2 Договору в разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15% за кожен день прострочення оплати, а згідно п. 7.3 цієї ж угоди,… через 10 (десять) календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати.

Згідно обґрунтованих розрахунків позивача загальна сума процентів за користування відповідачем-1 товарним кредитом становить суму 56014,33 грн., яка нарахована за період з 26.08.09р. по 02.07.10р.

Окрім того, на забезпечення виконання зобов’язання покупця, 27.04.09р. між продавцем та відповідачем-2 (поручителем) укладено договір поруки № 2587-ПОР.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (відповідачем-1 у справі).

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель(лі) відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Також, п. 1.4 названого договору поруки передбачена солідарна відповідальність позичальника та поручителів.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку про належне виконання позивачем вимог ст. 33 ГПК України, оскільки було документально доведено ті обставини, на які останній посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, та які не спростовані покупцем в ході розгляду спору.

Відповідач-1 доказів погашення спірної суми заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1, оскільки даний спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (66800, смт. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, вул. Леніна, 80; ЄДРПОУ 26542626) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 34985633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 31320991) суму 18770,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 2639,43 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дев’ять грн. 43 коп.) пені, 56014,33 грн. (п’ятдесят шість тисяч чотирнадцять грн. 33 коп.) відсотків за користування товарним кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес-Плюс" (66800, смт. Ширяєво Ширяївського району Одеської області, вул. Леніна, 80; ЄДРПОУ 26542626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ЄДРПОУ 31320991) суму 774,23 грн. (сімсот сімдесят чотири грн. 23 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –26.08.10р.