Вирок № 109266863, 01.03.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/680/22

Номер провадження 1-кп/950/47/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

01 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12022200590000079 від 08.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ російської федерації, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнавдоведеним,що ОСОБА_3 07.04.2022о 18:00год.прийшов догосподарства замісцем проживання ОСОБА_8 ,розташованого по АДРЕСА_2 ,де наверанді будинкуспільно зостаннім вживалиспиртне.07.04.2022близько 20:30год.між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ,на ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносинвиникла словеснасварка тафізична сутичка,в ходіякої ОСОБА_3 впав напідлогу веранди.В цейчас ОСОБА_8 схопив вруку ніжта замахнувсяна ОСОБА_3 ,який почавпідніматися зпідлоги.В своючергу, ОСОБА_3 схопив своєюлівою рукоюза зап`ястяруку ОСОБА_8 ,в якійтой тримавніж,а правоюстав викручуватийого рукуі вцей момент,ножем,що бувв руці ОСОБА_8 ,силою своїхобох рук,діючи умисно,з метоюзаподіяння смерті, наніс останньому удар ножем в ліву частину грудної клітини, внаслідок чого спричинив йому проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця (раньовий канал грудної клітини ушкоджує шкіру, підшкірну-жирову клітковину, м`язи, 4-е ребро зліва, навколосерцеву сумку, лівий шлуночок, перегородку та проникає в правий шлуночок серця), від яких ОСОБА_8 помер. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, і могли утворитися від дії колюче-ріжучого плаского клинкового знаряддя, по типу ножа, у якого П-подібний в перерізі обух з вираженими ребрами та одне порівняно гостре лезо, з шириною клинка на рівні занурення не менше 3,1 см і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілої, показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що коли загинув батько, вона перебувала з дитиною у м. Полтава. Повернувшись, сусіди їй розповіли про те, що трапилося. ОСОБА_8 не був конфліктною людиною, у нього було своє коло друзів, до якого ОСОБА_3 не входив. Він любив рибальство та збирати гриби. З сусідами і родичами мав гарні стосунки.

Свідок ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні, показала, що близько 10-ти років тому вони з ОСОБА_8 розлучилися, але стосунки підтримували. 08.04.2022 ОСОБА_10 їй зателефонував і повідомив, що з останнім щось трапилося. Коли зайшли у двір, то побачили, що ОСОБА_8 лежить на крильці без ознак життя.Вона булазнервована іспочатку незвернула увагучи буввін побитий,подумала,що унього щосьтрапилося зіздоров`ям.Пам`ятає,що неподаліклежав розбитиймотошолом.На тілесніушкодження воназвернула увагуколи перебувалав морзіта побачилапобите обличчя.Вважає,що ОСОБА_8 був неконфліктною людиною,хоча сваркиу них,як іу всіх,траплялися.Фізичну силувін ніколине застосовував.

Свідок ОСОБА_11 , допитана у судовому засіданні, показала, що вона живе поруч з господарством ОСОБА_8 . Про смерть останнього дізналася від інших сусідів. ОСОБА_8 проживав одиноко, був дуже гарною людиною і агресії ніколи не виявляв.

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні, показала, що про смерть ОСОБА_8 їй повідомила невістка і вони разом поїхали на місце події. ОСОБА_8 лежав на веранді. Голова у нього була розбита, на грудях рана. Неподалік знаходився розбитий мотошолом з уламками. Також вона бачила плями крові. На самому ОСОБА_8 кров також була, але не багато. Вдома у останнього завжди був порядок. Ніякої агресії до оточуючих ніколи не проявляв.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, показав, що ранком 08.04.2022 він зайшов до господарства ОСОБА_8 і побачив, що останній лежить на веранді, між лавкою і столом. Він відразу ж зателефонував до поліції, а також повідомив знайомих та родичів померлого про те, що трапилося. Обличчя ОСОБА_8 було дуже побите, в крові, ноги сині. Рани на тілі він спочатку не побачив. Неподалік лежав розбитий мотошолом. ОСОБА_8 був доброю, чуйною людиною. Агресії не проявляв.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний у судовому засіданні, показав, що він був на слідчому експерименті, який проводився з ОСОБА_3 . Останній добровільно, без примусу розповів та показав як вони з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, а потім посварилися. Показав як під час цього наносив удар останньому. Обвинувачений це показував на манекені. Після цього він розписався в протоколі. Зауважень не було.

Свідок ОСОБА_14 , допитана у судовому засіданні, показала, що ОСОБА_8 знала з дитинства як добру, порядку людину. Ніяких агресивних дій він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 07.04.2022 він прийшов провідати ОСОБА_8 . В цей час він та ОСОБА_3 сиділи і розмовляли за столом. Сварки між ними тоді не було. Через деякий час він направився додому, бо наближалася комендантська година. Він бачив, що вони обидва були вже випивши.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 07.04.2022 він, ОСОБА_3 й ОСОБА_8 разом вживали спиртні напої вдома у останнього. Він перебував там нетривалий час, близько години. На столі ніяких ножів, в тому числі кухонних, не було. ОСОБА_3 і ОСОБА_8 не сварилися. Про те, що останній помер він дізнався наступного дня від ОСОБА_10 . Вони разом з ним зайшли до господарства та побачили, що на веранді біля столу лежить ОСОБА_8 . У нього склалося враження, що останній начебто упав. Він був увесь синій. Неподалік знаходився мотошолом.

Експерт ОСОБА_17 , показала, що вона працює у відділенні СМЕ з 2000 року та була учасником слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_3 . Останній добровільно, без примусу розповів та показав, що відбулося між ним та ОСОБА_8 . Він наголошував на тому, що з початку сварки його штовхнув ОСОБА_8 і він впав та вдарився потиличною ділянкою голови. Локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_8 може відповідати механізму, продемонстрованому обвинуваченим. Звертає увагу на те, що ніж проник у тіло по саме руків`я, тобто треба було застосувати значне зусилля і випадково цього зробити не можна, це був цілеспрямований удар. Глибина раньового каналу не менше 13 см. Тип ножа клиноподібний.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 08.04.2022 (а.с. 144-161) підтверджується, що місцем події є господарство по АДРЕСА_2 , під час огляду якого з лівого боку від входу на дерев`яному покритті було виявлено труп ОСОБА_8 .

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта від № 34 від 11.05.2022 (а.с. 187-189) підтверджується, що на підставі даних судово - медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_8 , 1965р.н., з урахуванням обставин випадку, даних лабораторних методів дослідження, експерт дійшов слідуючих підсумків:

1(3.1). Смерть гр. ОСОБА_8 , 1965р.н., настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини з ушкодженням серця, про що свідчить наявність раньового каналу, що ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи, 4-е ребро зліва по середньо ключичній лінії, навколосерцеву сумку, лівий шлуночок, перегородку та проникає в правий шлуночок серця, малокрів`я внутрішніх органів та рідкий стан крові в порожнинах серця великих судинах.

2(3.2; 3.4; 3.5; 3.6; 3.8;). При судово-медичній експертизі трупу виявлено слідуючі тілесні ушкодження:

2.1- синці та садна обличчя, що відносно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, ідентифікуючі ознаки в ушкодженнях не відтворились, про що свідчить характер ушкоджень.

2.2- проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця (раньовий канал грудної клітини ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи, 4-е ребро зліва, навколосерцеву сумку, лівий шлуночок, перегородку та зникає в правий шлуночок серця), що відносно живих осіб, кваліфікується, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, і могло утворитися від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, по типу ножа, у якого П-подібний в перерізі обух з вираженими ребрами та одне порівняно гостре лезо, з шириною клинка на рівні занурення не менше 3,1см. Виявлені ознаки в ушкодженні відображають групові особливості клинкової зброї типу ножа та придатні для порівняльного дослідження, про що свідчать характер ушкоджень та результати судово- медикокриміналістичної експертизи, і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

3(3.8; 3.9; 3.10) Вищеописані ушкодження утворилися прижиттєво, але не від нанесення власноручно і не від падіння та відповідають строку, вказаному в постанові, на що вказує стан ушкоджень та крововиливи темно-червоного кольору в ушкодженнях.

4(3.7). Локалізація та характер, виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , свідчить про те, що при їх спричиненні, потерпілий та нападаючий могли знаходитись обличчям одне до одного, найбільш імовірно в вертикальному положенні.

5(3.11). Навіть в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги смерті потерпілого запобігти було неможливо.

6(3.13). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу виявлений етиловий

спирт в концентрації в крові 3,63%о. Така концентрація етилового спирту в крові, відносно

живих осіб та по даним спеціалізованої медичної літератури, могла відповідати тяжкому

ступеню алкогольного сп`яніння.

7(3.12). Місце виявлення трупа ОСОБА_8 , може вказувати на те, що його положення після настання смерті не змінювалось.

8(3.1). Смерть гр. ОСОБА_8 , 1965р.н., настала, судячи по вираженості загальних

трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу та при виїзді на місце пригоди, 07.04.2022 близько 20-21 години.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду трупа від 09.04.2022 (а.с. 194-200) підтверджується, що судмедекспертом Сумського районного відділення СОБ СМЕ ОСОБА_17 в секційній моргу Сумського РВ СОБ СМЕ по вул. Першогвардійська, 18 м. Лебедин було оглянуто труп ОСОБА_8 та виявленочисленні тілесніушкодженнями наобличчі,голові,а такожрану лінійноїформи напередній поверхнігрудної клітинизліва (проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця).

Фактичними даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації від 11.04.2022 (а.с. 212-214) та відеозапису (а.с. 215), підтверджується, що під час зазначеної слідчої дії ОСОБА_3 добровільно розповів та на місці події, а саме в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , показав як 07.04.2022 близько 20:30 год. між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої він вдарив останнього декілька разів мотошоломом по обличчю та голові, а також наніс йому удар ножем в область грудної клітини.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта від № 61 від 28.04.2022 (а.с. 222) підтверджується, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням обставин випадку, даних медичної документації, матеріалів кримінального провадження № 1202220590000079, експерт дійшов слідуючих підсумків:

1(3.1). При огляді гр. ОСОБА_3 , 1976 р.н., виявлено слідуючі тілесні ушкодження: на волосяній частині голови в потилично-тім`яній ділянці набряк м`яких тканин та синець синього кольору, розмірами 3x1,5 см; на лівій щоці садно червоного кольору з западаючою поверхнею, розмірами 0,5x0,3 см, що можуть відповідати часу утворення, вказаному в постанові та освідченим, на що вказує колір синця.

2(3.2-3.6). Дані ушкодження, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних освідченим, але індивідуальні особливості травмуючих предметів в ушкодженнях не відтворились та не від заподіяння власноручно, можливо від падіння та удару потилично-тім`яною ділянкою об тверду поверхню чи ґрунт, про що свідчить характер ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 02.05.2022 (а.с. 224-226) підтверджується, що на даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На час вчинення злочину ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як особа, що не є душевнохворою ОСОБА_3 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні спочатку визнав частково, вказавши, що він скоїв правопорушення при перевищені меж необхідної оборони. Після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження свою вину визнав повністю та пояснив, що потерпілого вбивати наміру не мав. В той день він приїхав з с. Курган у справах до ОСОБА_8 , але його на той час вдома не було. Там був ОСОБА_16 , який запропонував зачекати на останнього. Через 20 хвилин повернувся й ОСОБА_8 . Вони поговорили та стали вживати спиртні напої. Згодом зайшов ще якийсь чоловік, який попросив закурити. ОСОБА_8 заборонив давати йому цигарки і виштовхав його з двору. Потім він випровадив і ОСОБА_16 . Через деякий час під`їхав ОСОБА_15 , який побув нетривалий час і поїхав. Після 20 години у нього з ОСОБА_8 виникла сварка через війну, підчас якої останній накинувся на нього, від чого він упав на підлогу та вдарив потерпілого мотошоломом по голові. В цей час ОСОБА_8 десь узяв ніж та намагався вдарити його коли він піднімався з підлоги та стояв на одному коліні. Піднімаючись, своєю лівою рукою він перехопив за зап`ястя руку ОСОБА_8 , в якій той тримав ніж, а правою став викручувати його руку і в цей момент ножем, що був в руці ОСОБА_8 , вдарив останнього в груди. Сила удару мабуть була доволі значна. Після цього він перебував в шоковому стані і як добирався додому та де подів ніж не пам`ятає. Пригадує, що після того як приїхав додому, він умився і ліг спати. Коли наступного дня прокинувся, то не міг згадати, що трапилося напередодні. Про це він пригадав згодом. Того вечора він випив близько шести разів по 40-50 гр. домашньої горілки і від випитого йому стало недобре.

У вчиненому обвинувачений розкаюється, вибачився перед потерпілою, просив суд суворо не карати.

Заслухавши поясненняобвинуваченого,потерпілої,покази свідків,дослідивши письмовідокази усправі,суд вважає,що вина ОСОБА_3 у скоєному знайшла своє підтвердження повністю. При цьому в ході судового розгляду не було доведено того факту, що обвинувачений вчинив злочин ненавмисно, при перевищенні меж необхідної оборони, зважаючи на наступне.

Сам обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час сварки ОСОБА_8 вдарив його мотошоломо по голові, від чого він впав на підлогу. Потім ОСОБА_8 накинувся на нього з ножем та намагався вдарити його коли він піднімався з підлоги. При цьому він схопив своєю лівою рукою за зап`ястя руку потерпілого, в якій той тримав ніж, а правою став викручувати його руку і в цей момент ножем, що був в руці ОСОБА_8 , силою своїх обох рук, вдарив останнього в груди. Вважає, що сила такого удару була доволі значною.

Висновком експерта від № 34 від 11.05.2022 (а.с. 187-189) доводиться те, що тілесне ушкодження ОСОБА_8 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця утворилося не від падіння. Локалізація та характер, виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , свідчить про те, що при їх спричиненні, потерпілий та нападаючий могли знаходитись обличчям одне до одного, найбільш імовірно в вертикальному положенні.

Дослідженням відеозапису слідчого експерименту від 11.04.2022 (а.с. 215), проведеного з участю ОСОБА_3 , встановлено, що під час бійки останній схопив руку потерпілого, в якій був ніж, а потім схопився за туж ж його руку своєю правою рукою, викрутив її, скерувавши ніж в груди ОСОБА_8 , та наніс ним останньому удар в грудну клітину.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_17 зазначила, що локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_8 може відповідати механізму, продемонстрованому обвинуваченим. Зауважила, що ніж проник у тіло по саме руків`я, тобто треба було застосувати значне зусилля. Такий удар не є випадковим, а є саме цілеспрямованим ударом. Глибина раньового каналу не менше 13 см.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , захищаючись від нападу ОСОБА_8 , долаючи опір останнього, мав можливість відвести його руку, в якій той тримав ніж і яку він уже схопив обома своїми руками, не направляючи ніж в бік потерпілого, але цього не зробив, викрутив руку ОСОБА_8 таким чином, що ніж був направлений до його тулуба та завдав з великою силою цілеспрямованого удару обома руками в область грудної клітини потерпілого, де знаходяться життєво важливі органи людини, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця, від якого ОСОБА_8 помер на місці події.

При цьому суд зважає й на ту обставину, що за висновком судово-психіатричного експерта № 84 від 02.05.2022 (а.с. 224-226) на час вчинення злочину ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , наносячи удар ОСОБА_8 , діяв умисно, з метою позбавлення останнього життя.

У відповідності до ч. 1ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу.

Визначаючи виді мірупокарання обвинуваченому,суд враховує,що згідност.12КК Українискоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризуєтьсяза місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарко кабінеті не перебуває, його стан здоров`я та те, що він є учасником бойових дій.

Враховуючи сукупністьзазначених обставин,суд приходитьдо висновку,що покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 115 КК України у видіпозбавлення волі.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10980 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити повністю.

При цьомузауважує,що згідноз ч.1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди визнав, у зв`язку з чим суд такі її вимоги задовольняє повністю. Щодо відшкодування моральної шкоди, зазначив, що при визначенні її розміру покладається на розсуд суду.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_6 , суд вважає, що незаконними діями ОСОБА_3 потерпілій дійсно було завдано немайнових втрат - моральної шкоди, що полягає у значних душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку зі смертю батька, істотних та невідворотних змінах звичного устрою свого життя та зважає на обставини справи, глибину душевних страждань і переживань потерпілої, а також виходить з вимог розумності й справедливості, та доходе висновку про необхідність задоволення позову у заявленому розмірі 50 000 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9ст. 100 КПК Українита вважає за необхідне:

- речовину бурого кольору та контрольний змив; шолом F2; тапок; речовину бурого кольору та контрольний змив; рештки шолому, чорного кольору; шапку чорного кольору; речовину бурого кольору з дерев`яних східців та контрольний змив; чорну кепку; три скляні ємкості; вісім недопалків цигарок; рештки шолому; частину мішка з речовиною бурого кольору; частину одягу з проекцією грудної клітки з відбитком низу підошви взуття; клаптик тканини светра з пошкодженням на передній поверхні зліва з проекції рани передньої клітки зліва з речовиною бурого кольору; металевий ніж; куртку шкіряну чорного кольору з металевою застібкою до поясу; светр в горизонтальні смуги чорного білого сірого кольору; штани чорного кольору; кросівки синього кольору з написом «KROK» 45 розміру; футболку чорного кольору; шкіру з раною з лівої половини грудної клітки; волосся з п`яти ділянок волосяної частини голови; піднігтьовий вміст з лівої та правої кисті, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим ускоєнні злочину,передбаченого ч.1ст.115КК України,та призначитийому покаранняу видіпозбавлення воліна строк 9 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.04.2022.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 08.04.2022 по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 простягнення матеріальноїта моральноїшкоди задовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 10980 грн. та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 50 000 грн.

Речові докази:

- речовину бурого кольору та контрольний змив; шолом F2; тапок; речовину бурого кольору та контрольний змив; рештки шолому, чорного кольору; шапку чорного кольору; речовину бурого кольору з дерев`яних східців та контрольний змив; чорну кепку; три скляні ємкості; вісім недопалків цигарок; рештки шолому; частину мішка з речовиною бурого кольору; частину одягу з проекцією грудної клітки з відбитком низу підошви взуття; клаптик тканини светра з пошкодженням на передній поверхні зліва з проекції рани передньої клітки зліва з речовиною бурого кольору; металевий ніж; куртку шкіряну чорного кольору з металевою застібкою до поясу; светр в горизонтальні смуги чорного білого сірого кольору; штани чорного кольору; кросівки синього кольору з написом «KROK» 45 розміру; футболку чорного кольору; шкіру з раною з лівої половини грудної клітки; волосся з п`яти ділянок волосяної частини голови; піднігтьовий вміст з лівої та правої кисті, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений доСумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_18