Ухвала суду № 109258540, 27.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18346/20

Провадження № 2/761/2113/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю " Авіакомпанія " Браво " про стягнення компенсації та відшкодувавання моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до ТОВ " Авіакомпанія " Браво " про захист прав споживачів, в якому просили стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_1 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_1 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_1 оплачений та невикористаний день відпочинку 08.09.2018 в розмірі 6055,42 грн.; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_2 13134,6 грн. за скасування рейсу BAY 2091 Київ-Хургада 08.09.2018; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_2 13073,32 грн. за скасування рейсу BAY 2092 Хургада-Київ 15.09.2018; стягнути з відповідача на адресу ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-651 від 16.09.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597 - VIII, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, встановлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства)

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Указані висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 18 лютого 2020 року у справі № 9181/335/17 (провадження № 12-160гс19), від 14 травня 2020 року у справі №761/22513/15-ц (провадження № 14-77цс20).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/17982/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво".

14.02.2023 відбулося оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 70071.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що спір підвідомчий господарському суду, а тому суддя доходить висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю " Авіакомпанія " Браво " про захист прав споживачів, за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 259, 261, 274, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю " Авіакомпанія " Браво " про стягнення компенсації та відшкодувавання моральної шкоди, на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя