Ухвала суду № 109258545, 20.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18891/21

Провадження № 2-сз/761/52/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

14 грудня 2022 рок за результатми її розгляду по суті ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16880, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ 356250149) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

20 лютого 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення судового збору в порядку п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та надіслати за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, офіс 6.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті по суті, отже підстави для повернення суми сплаченого судового збору, в розумінні вищенаведеної норми права відсутні .

З іншого боку, суд звертає увагу заявника на те, що питання розподілу судових витрат вирішено відповідно до положень ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь позивача стягнуто 908 грн. 00 коп., про що зазначено в резолютивній частинізаочного рішення.

Отже підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 141, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: