Рішення № 10923715, 28.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року                                                                      Справа № 15/1382

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Чичиркоза О.М. –представник за довіреністю;

від відповідача –Коваленко А.П. –представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської філії спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком»

до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області

про стягнення 1161 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 161 грн. 50 коп. боргу за надані послуги по підключенню до інтернет-вузла за технологією ТСР/ІР по виділеній лінії згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 362 від 30.01.2009 року, в тому числі: 1 080 грн. 00 коп. основного боргу, пеню в сумі 47 грн. 08 коп. за період з 26.01.2010 по 01.07.2010, 20 грн. 52 коп. інфляційних за порушення терміну розрахунку та 13 грн. 90 коп. трьох процентів річних за період з 26.01.2010 по 01.07.2010 року.

Представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача основний борг в розмірі 1080 грн. 00 коп. визнала, в частині позову щодо нарахування інфляції, пені та трьох процентів річних просила відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

30 січня 2009 року між Черкаською філією спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком»та Головним управлінням Державного казначейства України в Черкаській області був укладений договір № 362 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір).

Зобов’язання по наданню телекомунікаційних послуг виконані позивачем належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунки за надані послуги, але свої зобов’язання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На адресу відповідача був надісланий офіційний лист № 17 від 17.05.2010 року з вимогою оплати заборгованості, який було залишено без задоволення.

Таким чином, сума боргу за телекомунікаційні послуги станом на 01.07.2010 року складає 1 080 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, рахунком, розрахунками суми боргу, актом виконаних робіт, актом звірки та відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті 526 ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 47 грн. 08 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок заявленої суми інфляційних у розмірі 20 грн. 52 коп. та трьох процентів річних у розмірі 13 грн. 90 коп. позивачем визначено вірно.

В судовому засіданні представник відповідача проти нарахування пені, інфляційних та трьох процентів річних заперечувала, обгрунтування та правових підстав для відмови від вказаних нарахувань суду не надала.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача за надані йому позивачем послуги становить 1 161 грн. 50 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, к. 538, ідентифікаціний код 22808168 на користь Черкаської філії спільного українсько-німецького підприємства «Інфоком», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 2600913943 в ЧОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 354411, код 25727230 –1 080 грн. 00 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 47 грн. 08 коп. пені, 20 грн. 52 коп. інфляційних, 13 грн. 90 коп. трьох процентів річних та 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                       В.В. Потапенко