Рішення № 10923684, 12.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 рокуСправа №16/1449

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді

Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства " Райффазен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 599 148,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі 599 148,55 грн. з яких 552 072,94 грн. заборгованості за кредитом ( в т.ч. і достроково), 37 771,58 грн. заборгованості за відсотками, 9 304,03 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів, на підставі кредитного договору № 012/02-2/004-07 від 10 січня 2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач, будучи повідомленим рекомендованим листом про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав. Під час перебування суду в нарадчій кімнаті з канцелярії секретарю передано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через хворобу, яке судом вже не могло бути розглянуте.

Суд вважав за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

10 січня 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 012/02-2/004-07 про надання відповідачу кредиту в розмірі 705 818,34 грн., строком до 09 січня 2012 року під 18 % річних ( а.с. 8).

Додатком № 1 до кредитного договору сторонами складено графік повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с. 10), яким передбачено розмір платежів за тілом кредиту та відсотками, які відповідач повинен сплачувати позивачу станом на 20-22 число кожного місяця за період з 20.02.2007 року по 09.01.2012 року.

Доказів про внесення змін до кредитного договору сторонами не надано.

Укладений сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Кредитний договір підписано відповідачем як фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що вбачається із визначення позичальника, який має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 14.10.2005 року та п.4.1. кредитного договору про те, що позичальник гарантує, що він є суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, зареєстрованим та існуючим згідно чинного законодавства України.

За умовами п. 5.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу шляхом їх перерахування із позичкового рахунку № НОМЕР_3 згідно письмової заяви відповідача.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються відповідачу для оплати за автотранспорт.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на виконання умов кредитного договору з позичкового рахунку № НОМЕР_3 отримав від позивача 705 818,34 грн. шляхом перерахування їх МПП "Беркут" з призначенням платежу: за автотранспорт згідно угоди....., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 11.01.2007 року ( а.с. 39).

Заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 6.1. договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів на умовах кредитного договору.

Заперечень з приводу недійсності укладеного сторонами кредитного договору сторонами у справі не надано. Договір відповідає вимогам чинного законодавства, а тому у відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та у встановлений договором строк.

За доводам позивача, в порушення умов погодженого сторонами графіку повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с. 12), відповідач допускав виникнення заборгованості і по поверненню частин кредиту (67298,63 грн.) і по сплаті відсотків (25 036,58 грн.).

Доказів про проведення розрахунків за кредитом згідно графіку відповідач суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача, станом на 18.06.2010 року борг відповідача за відсотками становить 37 771,58 грн. ( розрахунок а.с. 13-19 та 40), з яких 25 036,58 грн. складає прострочена заборгованість по відсотках, а 12 735,00 грн. - поточна. Станом на час прийняття рішення по справі вся ця заборгованість є вже простроченою, оскільки вона нараховувалася станом на 18.06.2010 року.

У відповідності до розділу 3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з процентної ставки, встановленої даним договором ( 18% річних) на залишок заборгованості по кредиту починаючи з дня надання кредиту до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту позивачу. Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому сторонами спеціально обумовлено, що в першу чергу погашається заборгованість по процентах, в другу - по кредиту, в третю - по санкціях.

Розрахунок боргу по процентах зроблено вірно та у відповідності до умов договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав.

У відповідності до п.7.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення боргу по кредиту, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції у випадках порушення умов розділу 6 кредитного договору ( п. 6.1. передбачає забезпечення відповідачем повернення одержаного кредиту та нарахованих процентів згідно умов кредитного договору).

За розрахунками позивача, станом на 18.06.2010 року борг по кредиту у відповідача становить 552 072,94 грн., з них 67 298,63 грн. - прострочений до сплати. Доказів про більшу сплату боргу по кредиту відповідач суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу претензію № 10-00/06-127 від 18.05.10р. (а.с. 34) з вимогою сплати весь борг по кредиту, відсотках та санкціях в загальній сумі 605 874,95 грн. внаслідок невиконання умов кредитного договору. Претензію було відправлено 19.05.2010 року і вручено відповідачу 22.05.2010 року ( а.с. 35 ).

Вимоги банку про дострокове виконання кредитних зобов'язань залишилися без задоволення, з чого і виник спір.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови кредитного договору про право банку на дострокове стягнення боргу по кредиту, відсотків та санкцій були істотною умовою кредитного договору, з приводу чого сторонами було досягнуто спеціальної згоди. А тому в порядку ст. 526 ЦК України, п. 7.4. кредитного договору підлягає до безумовного виконання. Доказів недійсності цієї умови договору сторонами у справу не подано.

На підставі викладеного, до стягнення з відповідача належить 552 072,94 грн. заборгованості по кредиту, в т. ч. і достроково, з яких прострочені платежі по кредиту складають 67 298,63 грн., а також 37 771,58 грн. боргу по відсотках за користування кредитом.

Згідно п. 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунками позивача, станом на 18.06.2010 року за прострочення повернення частин кредиту відповідачу було нараховано 4 507,26 грн. пені, а за прострочення сплати процентів - 4 796,77 грн. пені, а всього - 9 304,03 грн.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов договору і обставин справи. Доказів про сплату пені у справі немає, строки нарахування і стягнення пені ( ст. 258 ЦК України та ст. 232 ГК України) позивачем дотримані, позов в цій частині підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 9 304,03 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає. За таких обставин правомірність вимог позивачем доведена матеріалами справи та розрахунками, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в загальній сумі 599 148,55 грн. боргу, з яких 552 072,94 грн. заборгованості за кредитом ( в т.ч. і достроково), 37 771,58 грн. заборгованості за відсотками, 9 304,03 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 5 991,48 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, МФО 354411 ---- 552 072,94 грн. заборгованості за кредитом (в т.ч. і достроково), 37 771,58 грн. заборгованості за відсотками, 9 304,03 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом, 5 991,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських