Рішення № 10923611, 26.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2010 р.Справа № 9/1428-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

"Хмельницькобленерго" м. Хмельницький в особі Теофіпольського РЕМ

смт. Теофіполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району

про стягнення 114436,02 грн., у т.ч. 62060,19грн. заборгованості по активній електроенергії,

1250,03грн. заборгованості по реактивній електроенергії, 41427,63 грн. перевищення

договірних величин ( понадліміт), 5347,43 грн. пені, 3054,52грн. інфляційних, 1296,22грн. –

3% річних.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача- Лівінчук Т.В. –за дов. від 12.01.10,

Від відповідача –не з'явився,

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 104834,81грн. боргу, в т.ч. 65060,19грн. заборгованості по активній електроенергії, 1250,03грн. заборгованості по реактивній електроенергії, 5290,92грн. пені, 2757,12грн. інфляційних, 1148,86грн. –3% річних , 29327,69грн. заборгованості за перевищення договірних величин , посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 532, ЦК України, Закон України „Про електроенергетику”, Правила користування електроенергією.

У наступному позивачем подано заяву від 11.08.10 про збільшення суми позовних вимог до 114436,02 грн., у т.ч. 62060,19грн. заборгованості по активній електроенергії, 1250,03грн. заборгованості по реактивній електроенергії, 41427,63 грн. перевищення договірних велечин ( понадліміт), 5347,43 грн. пені, 3054,52грн. інфляційних, 1296,22грн. –3% річних. Зазначене прийнято судом згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (поштові повідомлення вручені 05.08.10 та 19.08.10), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіаднні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір №151 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності від 05.07.07, за умовами якого (п.1.) позивач, як постачальник, продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 656,1 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору, та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно п.2.3.3. договору відповідач зобов’язується оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. При цьому з врахуванням очікуваного споживачння електроенергії за розрахунковий період споживач сплачує до 2-гор числа розрахункового періоду 30%, до 10-го числа –60%, до 20-го числа –100% від договірної величини споживання енергії розрахункового періоду. Згідно п. 2.3.4 споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Згідно наданих в матеріали рапортів на відпуск електроенергії та рахунків-фактур за період з 20 січня 2007р. по 30 липня 2010р. позивачем нараховано до оплати 269477,50грн. за спожиту відповідачем електроенергію, з них оплачено відповідачем 239539,60грн. При цьому залишок заборгованості на січень 2007р. становив 26936,07грн. Тому станом на 30.07.10 заборгованість відповідача по активній електроенергії склала 62060,19грн., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами.

За використану реактивну електроенергію за період з 20.01.07 по 30.7.10 позивачем нараховано 2671,16грн., вовідачем сплачено 920,99грн., тому заборгованість на 30.07.10 склала 1250,03грн., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами.

Відповідачем понаднормово використана електроенергія у березні, липні 2007р., червні, листопаді 2009р., липні 2010р. (заявлено 55300кВт/год, спожито 122173 кВт/год) всього на суму 41427,63грн., що підтверджується відповідними рахунками-фактурами.

Так, у березні 2007 року заявлено 12000 кВт./год по активній енергії, спожито 12358 кВт./год., 358 кВт./год. - надлімітне споживання електроенергії, всього на суму за вказаний період 144,00 грн. У липні 2007 року заявлено 16000 кВт./год. , спожито 19033 кВт./год., 3033 кВт./год. - надлімітне споживання електроенергії, всього на суму за вказаний період 1274,59 грн. У червні 2009 року заявлено 6500 кВт./год, спожито 7132 кВт./год., 632 кВт./год. - надлімітне споживання електроенергії, всього на суму за вказаний період 369,47 грн. У листопаді 2009 року заявлено 14000 кВт./год по активній енергії, спожито 59385 кВт./год., 45385 кВт./год. - надлімітне споживання електроенергії, всього на суму за вказаний період 27539,62 грн. У липні 2010 року заявлено 6800 кВт./год по активній енергії, спожито 24265 кВт./год., 17465 кВт./год. - надлімітне споживання електроенергії, всього на суму за вказаний період 12099,95 грн.

При цьому відповідачем подано два рапорти ( надані позивачем в матеріали справи ) за липень 2010р. з підписами та печаткою із показниками , які вплинули на понаднормово використану електроенергію.

Згідно актів звірки розрахунків між сторонами станом на 1.08.2010р. відповідачем визано заборгованість по електричній енергії в сумі 62060,19 грн., по реактивній енергії в сумі 1250,03 грн. та 3% річних –1296,22 грн.

За період з 01.08.08 по 28.02.10 позивачем нарахована пеня в розмірі 5347,43грн., 1296,22грн. –3% річних за аналогічний період , 3054,52грн. інфляційних з липня 2007р. по липень 2010р. , що підтверджується підписаними сторонами актами звірки розрахунків.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином зобов'язань за договором від 05.07.07 щодо оплати вартості використанної активної електроенергії та компенсації вартості перетікання реактивної електроенергії, у зв’язку з чим виникла заборгованість по активній електроенергії в розмірі 62060,19грн. та по реактивній електроенергії в розмірі 1250,03грн .

Крім того, понадліміт відповідачем використано електроенергії на суму 41427,63грн.

Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем доказами (рапортами та рахунками-фактурами, актами звірки розрахунків та розрахунками позивача), тому підлягає стягненню з відповідача, відповідно позов підлягає задоволенню.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

За умовами договору (п.4.2.1) у разі за внесення платежів з порушенням термінів, визначених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

У зв’язку з цим позивачем проведений розрахунок пені в розмірі 5347,43грн. за період з 01.08.08 по 28.07.10. Визначений позивачем розмір пені є обґрунтованим, тому позовні вимоги щодо її стягненні підлягають задоволенню.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивачем нараховані 3% річних в розмірі 1296,22грн. за період з 01.08.07 по 28.07.10 та інфляційні в розмірі 3054,52грн. з липня 2007р. по липень 2010р. Судом визнається обґрунтованим нарахування індексу інфляції та 3%, тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.У зв’язку із задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

При цьому представником позивача надані докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, за кодом бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264 . Тому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 та п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., перераховані згідно платіжного доручення від 27.07.10 №769, з поверненням оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району про стягнення 114436,02 грн., у т.ч. 62060,19грн. заборгованості по активній електроенергії, 1250,03грн. заборгованості по реактивній електроенергії, 41427,63 грн. перевищення договірних велечин ( понадліміт), 5347,43 грн. пені, 3054,52грн. інфляційних, 1296,22грн. – 3% річних задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району (код 23841110) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь (вул. Леніна, 80, код 22764838) 62060,19грн. (шістдесят дві тисячі шістдесят гривень 19 коп.) заборгованості по активній електроенергії, 1250,03грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 03 коп.) заборгованості по реактивній електроенергії, 5347,43грн. (п'ять тисяч триста сорок сім гривень 43 коп.) пені, 3054,52грн. (три тисячі п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) інфляційних, 1296,22грн. (одна тисяча двісті дев'яносто шість гривень 22 коп.) –3% річних , 41427,63грн. (сорок одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 63 коп.) заборгованості за перевищення договірних величин, 1144,36грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 36 коп.) відшкодування сплаченого держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу. Видати наказ.

          Повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький в особі Теофіпольського РЕМ смт. Теофіполь (вул. Леніна, 80, код 22764838) 236,00 грн. /двісті тридцять шість гривень 00 коп./ зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №769 від 27.07.10 на суму 236,00 грн. Видати довідку та повернути оригінал платіжного доручення №769 від 27.07.10.

                              Суддя                                                                      

Повне рішення складено 26.08.2010р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу,