Ухвала суду № 10923584, 26.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" серпня 2010 р.Справа № 11/5217 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Одеса до Приватного підприємства „Дочірня компанія „Енсел-1” с.Сахнівці Старокостянтинівського району про стягнення 255758грн. 90коп.

розглядається заява ПП „Дочірня компанія „Енсел-1” м. Хмельницький про надання відстрочки виконання рішення суду від 08.12.2009р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача не з’явився

Відповідача не з’явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.12.2009р. по справі №11/5217 частково задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Одеса до Приватного підприємства „Дочірня компанія „Енсел-1” с.Сахнівці Старокостянтинівського району про стягнення 255758грн. 90коп.

Присуджено до стягнення з приватного підприємства "Дочірня компанія "ЕНСЕЛ-1" (с. Сахнівці Старокостянтинівського району, вул.. Центральна, 13/1, код ЄДРПОУ 34907419) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) –255758грн.90коп. заборгованості, (з яких 200000грн. сума основного боргу, 49200грн. інфляційні та 6558грн.90коп. 3% річних), витрати по оплаті державного мита в сумі 2557грн.59коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні вимог в частині стягнення 6000грн. збитків за оплату послуг по наданню правової (юридичної) допомоги відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 08.12.2009р. у справі №11/5217 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. у справі №11/5217 залишено без змін.

07.07.2010р. відповідач звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі №11/5217 до 30.11.2010р.

Повноважні представники сторін в судове засідання не з’явились.

Однак, неявка представників не перешкоджає розгляду заяви, оскільки вони були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Як підставу для надання відстрочки заявник зазначає, що приватне підприємство „Дочірня компанія „ЕНСЕЛ-1” за основним видом своєї діяльності займається вирощуванням зернових та технічних культур, тобто є підприємством сільськогосподарської галузі, де основним періодом отримання доходів є осінь, саме період збору та продажу врожаю.

Вчинення виконавчих дій, а саме накладення арешту на майно та поточні рахунки підприємства можуть заблокувати роботу підприємства та зумовлять зрив виконання договірних зобов'язань підприємства, що може призвести до більш негативних наслідків.

Вважає, що дані обставини є істотними та роблять виконання рішення господарського суду Хмельницької області в добровільному та примусовому порядку до 31 жовтня 2010 року неможливим.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В Роз'ясненні Вищий арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зокрема, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання розстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, посилаючись у своїй заяві на те, що він в даний час не має економічної можливості виконати рішення суду і сплатити борг у зв'язку з важким фінансовим станом, однак не надав при цьому суду належних і допустимих доказів щодо наявності ускладнення чи неможливості виконання рішення господарського суду саме з виняткових підстав.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду терміном до 30 листопада 2010року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного підприємства „Дочірня компанія „ЕНСЕЛ-1” про надання відстрочки виконання рішення терміном до 30 листопада 2010року відмовити.

          Суддя                                                                                                              

Віддруковано 3 примірника:

1 –до матеріалів справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.