Рішення № 10923585, 19.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2010 р.Справа № 2/1450-10 За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж м.Хмельницький

до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький

„Агробуд” с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 1425грн.24коп.

          Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача: Докієн В.В.–представник по довіреності №114 від 12.01.2010р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1425грн.24коп., в т.ч.: 1356грн. 42коп. –основного боргу за використану електроенергію по договору №532 від 22.06.2005р., 57грн.99коп. - пені, 1грн.73коп. - інфляційних, 9грн.10коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 06.08.2010 порушено провадження у справі №2/1450-10. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Отримання ухвали позивачем 10.08.2010р. підтверджується поштовим повідомленням про вручення №05590137. Рекомендоване поштове №05589724, що надсилалась відповідачу на адресу с.Солобківці Ярмолинецького району, вул.Фрунзе, 6, повернено відділенням „Укрпошта” без вручення з довідкою про неможливість вручення (зазначено: ЗАТ „Агробуд” закрито, не працює).

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, господарським судом враховується, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого станом на 18.08.2010р., місцезнаходженням

(юридичною адресою) закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький „Агробуд” значиться : Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Солобківці, вул.Фрунзе, буд.6.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено:

Між сторонами ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ та закритим акціонерним товариством по агропромисловому будівництву Ярмолинецький „Агробуд” укладено договір №532 від 22.06.2005р. на постачання електричної енергії.

У відповідності до п. 1.1 зазначеного договору, постачальник електричної енергії здійснює передачу та постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

За умовами п.8.1 договору розрахунковий період споживання та оплати за електроенергію визначається календарним місяцем. Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку №1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності до 10 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Взяті на себе зобов’язання позивач виконав, що підтверджується рапортами на відпуск електроенергії споживачу в березні –липні 2010 року та відповідними рахунками-фактурами за №532 від 24.03.2010р., від 23.04.2010р., від 21.05.2010р., від 22.06.2010р., від 23.07.2010р.

Відповідачем зобов’язання по договору щодо оплати вартості спожитої електроенергії належним чином не виконано.

За період березень-липень 2010 року за відповідачем склався борг перед позивачем за використану електроенергію на суму 1356грн.42коп.

Позивачем також нараховано і заявлено до стягнення 1грн.73коп. інфляційних, 9грн.10коп. - 3% річних, 57грн.99коп. пені.

На день розгляду справи в суді доказів погашення заборгованості за використану електричну енергію не надано.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно наданого позивачем і перевіреного судом розрахунку, за прострочку платежу, за березень 2010 року нараховано інфляційні 1грн.73коп., а також за період з 10.03.2010р. по 31.07.2010р. нараховано 3% річних 9грн.10коп. та 57грн.99коп. пені.

Нарахування інфляційних, річних та пені передбачено умовами договору (п. 4.3.1, 8.1). Крім того, стягнення пені проводиться відповідно до норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані наданими до матеріалів справи належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню..

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.45, 12, 33 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж м.Хмельницький до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький „Агробуд” с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький

„Агробуд” (с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вул.Фрунзе, 6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03587537) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електричних мереж (м.Хмельницький, вул.Свободи, 57/2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22764703) 1356грн.42коп. (одна тисяча триста п’ятдесят шість гривень 42коп.) основного боргу, 1грн.73коп. (одна гривня 42коп.) інфляційні нарахування, 9грн.10коп. (дев’ять гривень 10коп.) річних, 57грн.99коп. (п’ятдесят сім гривен 99коп.) пені, 102 грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по державному миту і 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя