Рішення № 10923436, 25.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" серпня 2010 р.Справа № 12/1075-10 За позовом Адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 М.Шепетівка

про стягнення 36749,89 грн.

Суддя

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Адміністративно-комунальна інспекція м. Шепетівка звернулась із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 36749,99 грн.

Ухвалою господарського суду Хмеьницької області від 09.06.2010 року порушено провадження по справі №12/1075-10.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги, відповів на запитання судді.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

На адресу суду від представника позивача надійшли копії рахунків від 30.05.2008р. № 70, від 11.06.2008р. № 83, від 15.07.2008р. № 100, від 11.08.2008р. № 118, від 07.10.2008р. № 152, від 11.11.2008р. № 165, від 04.12.2008р. № 171, від 12.01.2009р. № 14, від 05.02.2009р. № 32, від 11.03.2009р. № 49, від 21.04.2009р. № 65, від 12.05.2009р. № 82, від 10.06.2009р. № 98, від 06.07.2009р. № 102, від 07.08.2009р. № 131, від 10.09.2009р. № 139, від 05.10.2009р. № 156, від 09.11.2009р. № 182, від 08.12.2009р. № 189, від 25.01.2010р. № 4, від 04.02.2010р. № 26, від 15.03.2010р. № 40, від 13.04.2010р. № 56, від 13.05.2010р. № 73, від 14.06.2010р. № 87. а також, перелік заказних листів Адміністративно-комунальної інспекції, що підтверджують повідомлення та направлення рахунків відповідачу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.04.2008р. між ПП ОСОБА_1 (відповідач) м. Шепетівка та Адміністративно-комутальною інспекцією (позивач) м. Шепетівка укладено договора на право користування місцем для розміщення зовнішньої реклами № 99,100,102,103,105,106,107,108,109,135,136. Відповідно до даних договорів позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт для розміщення зовнішньої реклами, а відповідач - своєчасно та вповному обсязі здійснювати платежі за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами (п.3.4.5. договорів).

На адресу відповідача надсилались рахунки на оплату за розміщення зовнішньої реклами за період з травня 2008р. по липень 2010р. Однак, відповідач сплатив лише частину коштів, які були визначені договорами.

31.05.2010р. відповідачу надсилалась попередження-вимога про сплату заборгованості.

Станом на 01.06.2010р. заборгованість боржника за договорами становила 36749,89 грн.

Відподно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено плату за користування майном. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Правил розміщення реклами в місті (Додаток №1 до рішення виконкому від 15.07.2010р. № 194) здійснення регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами рішенням ХV сесії міської Ради від 30.03.2007р. № 6 "Про надання повноважень для регулювання діяльності і розміщення зовнішньої реклами в місті Шепетівка" уповноважено адміністративно-комунальну інспекцію в якості робочого органу.

Відповідно до Пункту 7 Порядку визначення розміру плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій (Додаток №2 до рішення виконкому від 15.07.2010р. №194) розмір плати обраховується без податку на додану вартість, без врахування податку на рекламу. На початку року індексується, шляхом коригування розміру плати попереднього року на рівень інфляції за цей період.

Пунктом 8 Порядку визначення розміру плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розташування спеціальних конструкцій (Додаток №2 до рішення виконкому від 21.06.2007р. №214) передбачено, що розмір плати обраховується без податку на додану вартість, без врахування податку на рекламу, є нижньою межею для розрахунків розмірів плати за місце розміщення зовнішньої реклами і при необхідності встновленої рішенням виконавчого комітету міської Ради визначається шляхом коригування розміру плати попереднього року на рівень інфляції за цей період.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги Адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 36749,99 грн. необхідно задоволити в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Адміністративно-комунальна інспекція м. Шепетівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 36749,89 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 30400, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Адміністративно-комунальної інспекції 30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 6 код ЄДРПОУ 22774860 36749грн. 89 коп. (тридцять шість тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 89 коп.) заборгованості, 367 грн. 50коп. (триста шістдесят сім гривень 50 коп.) державного мита, 236грн. 00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу.