Рішення № 10923316, 19.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 Справа № 14/164-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-плюс", м. Херсон,

до: Фонду комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради, м. Херсон,

про внесення змін до договору,

за участю представників

позивача: Стефан Л.В., представник, дов. від 29.07.10 р.,

відповідача: Щербина А.М., головний спеціаліст, дов. № 553 від 28.09.09 р.

Позивач у позовній заяві просить внести зміни до п. 5.6. договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року, укладеного між ТОВ «Піраміда-Плюс»та Фондом комунального майна Херсонської міської ради, виклавши його в наступній редакції: "Використовувати об'єкт зі зміною цільового призначення під розважальний комплекс та дотримуватись вимог природоохоронного законодавства". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 386 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а вразі їх невиконання застосовують санкції..., укладаючи угоду на купівлю будівель та споруд танцювального майданчика «Ромашка», ТОВ «Піраміда-плюс»були прийняті умови договору, про що свідчить підпис скріплений печаткою, а тому враховуючи вільне волевиявлення при укладанні договору купівлі-продажу від 15.08.2008 та погодження з усіма його умовами, у Фонду комунального майна м. Херсона відсутні на сьогоднішній день підстави для внесення додаткових змін до вказаного договору. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року, укладеного сторонами, відповідач передав у власність позивача будівлі та споруди танцювального майданчика «Ромашка», що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. парк Ленінського комсомолу, б/н.

Оскільки стан переданого нерухомого майна згодом перестав відповідати будівельно-технічним, пожежним та санітарним вимогам, а зовнішній вигляд будівель не відповідав архітектурі та благоустрою міста та паркової зони, позивачем було прийняте рішення щодо реконструкції належних йому будівель та споруд танцювального майданчика «Ромашка», що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. парк Ленінського комсомолу, б/н, та переобладнання його в розважальний комплекс з частковою зміною його цільового призначення.

Відповідно до частин 2 –5 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач 28.07.2010 р. звернувся до відповідача з листом, яким пропонував укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року, оскільки пунктом 5.6. вищевказаного Договору купівлі-продажу передбачено, що покупець (ТОВ (Піраміда-Плюс) зобов'язаний використовувати об'єкт без змін цільового призначення та дотримуватись вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач відмовився від укладання додаткової угоди, аргументуючи це тим, що укладаючи угоду на купівлю будівель та споруд танцювального майданчика (Ромашка», ТОВ (Піраміда-Плюс) були прийняті умови договору, про що свідчить підпис скріплений печаткою, а тому, враховуючи вільне волевиявлення при укладанні договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року та погодження з усіма його умовами, у Фонду комунального майна м. Херсона відсутні на сьогоднішній день підстави для внесення додаткових змін до вказаного договору. При цьому, відповідач керувався положеннями ст. 638 ЦК України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправна позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, рішенням Херсонської міської ради № 664 від 28.12.07 р. затверджено перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності м. Херсона і підлягають відчудженню шляхом викупу, згідно з додатком, у якому, зокрема, зазначено і будівлі та споруди танцювального майданчика "Ромашка". Вказаним рішенням не передбачена обов'язкова умова, щодо використання вказаного об'єкту без зміни його цільового призначення.

Отже, дії відповідача щодо відмови позивачу у зміні умов договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року суперечать нормам чинного законодавства, а саме чинять перешкоди у здійсненні позивачем права власності в повному обсязі (володіння, користування та розпорядження належним нам нерухомим майном) та на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Внести зміни до п. 5.6. договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року, укладеного між ТОВ «Піраміда-Плюс»та Фондом комунального майна Херсонської міської ради, виклавши його в наступній редакції: "Використовувати об'єкт зі зміною цільового призначення під розважальний комплекс та дотримуватись вимог природоохоронного законодавства".

3.          Стягнути з Фонду комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради (ідентифікаційний код - 24958630, адреса - 73000, місто Херсон, просп. Ушакова, 37, р\рахунок –не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда-плюс" (ідентифікаційний код –35028339, адреса –73000, місто Херсон, вул. 40 років Жовтня, 126, кв. 39, р\рахунок –не відомий) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "26" серпня 2010 р.