Ухвала суду № 109227259, 27.02.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №405/8648/21

Провадження №2/752/3197/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

представника відповідача Зимненка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Зимненка Євгенія Віталійовича із запереченнями проти розгляду цивільної справи №405/8648/21 за правилами спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №405/8648/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 80044,91 грн.

19.01.2023 представник відповідача адвокат Зимненко Є.В. звернувся до суду з клопотанням із запереченнями проти розгляду зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка обґрунтована тим, що ця справа потребує детального розгляду, зокрема, встановлення факту отримання кредиту, ознайомлення з умовами та правилами, на які посилається банк, встановлення строку повернення кредиту, встановлення кредитного ліміту та дійсної суми заборгованості, факту звернення відповідача до банку за фактом шахрайських дій. Вважає позовну заяву необґрунтованою. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач отримувала кредитні кошти.

Відповідач за фактом вчинення щодо неї протиправних дій і незаконного заволодіння її грошовими коштами звернулась до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після чого 28.05.2020 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №12020100100004392 з кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд зазначеної справи становить значний суспільний інтерес.

З метою використання усіх можливих засобів доказування для захисту прав відповідача це можливо зробити лише в загальному позовному провадженні.

Крім того, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Просив поновити строк на подачу заперечень проти розгляду цивільної справи №405/8648/21 за правилами спрощеного позовного провадження та здійснити перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

04.01.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда було відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

31.10.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає можливим поновити строк на подання заперечень представником відповідача проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте щодо зміни порядку розгляду справи суд відзначає наступне.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з того, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доводи представника відповідача щодо того, що ця справа має значний суспільний інтерес не відповідає дійсності. Жодних доказів на підтвердження зазначеного представник відповідача не надав, як і не надав доказів того, що використання усіх можливих засобів доказування можливе лише під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Інші доводи представника відповідача, викладені у заяві, не свідчать про те, що розгляд цієї справи є недоцільним в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заперечень представником відповідача адвокатом Зимненком Євгенієм Віталійовичем проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зимненка Євгенія Віталійовича про розгляд справи №405/8648/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова