Рішення № 10922059, 19.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 33/157-10

вх. № 6227/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Жирний О.С., дов.№б/н від 05.01.10р.

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДП "Завод імені В.О.Малишева",м.Харків

про стягнення 146394,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь 138065,75 грн. суму заборгованості за Договором №244ТК від 05.01.2009 року за лютий-квітень 2010 року, інфляційні в розмірі 604,35 грн., 6720,00грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором, 3% річних в розмірі 1004,14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу № 244 ТК від 05.01.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Представник позивача в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

05.01.2009р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу № 244 ТК пролонгованого на 2010 рік додатковою угодою від 21.12.2009р. (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати послуги з транспортування природного газу, а відповідач зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити послуги з транспортування природного газу.

Відповідно до п.6.1. Договору, тариф на послуги по транспортуванню газу за кожну 1 тис.куб.м. газу складає 85,20грн.

Згідно з п.7.2 Договору, розрахунки за послуги з транспортування газу, що були надані у звітному місяці, здійснюються відповідачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов*язання виконав в повному обсязі, на підставі договору в лютому - квітні 2010р. надав відповідачу послуги з транспортування природного газу на загальну суму 138065,75грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками сторін.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання з оплати отриманих послуг за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 138065,75грн., яка до цього часу не сплачена.

Суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 138065,75грн. боргу за надання послуг з транспортування природного газу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 604,35грн. та 3% річних в сумі 1004,14грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.8.1. Договору за несвоєчасну оплату послуг з транспортування газу, відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 6720,00грн. пені за період з 11.03.10р. по 29.06.10р. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1463,94грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126, в тому числі п/р 2600031907399 в АБ "Діамантбанк", м.Харків, МФО 320854, код ЄДРПОУ 30007189) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (адреса філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз": 61001, м.Харків, вул.Культури,20-А, МСП, в тому числі п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016, код 25698645) 138065,75 грн. заборгованості, інфляційні в розмірі 604,35 грн., 6720,00 пені, 3% річних в розмірі 1004,14 грн., 1463,94грн. витрати з оплати державного мита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

Повне рішення складене 20.08.2010р.