Рішення № 10922058, 18.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. Справа № 47/195-10

вх. № 5651/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Самойленка В.В довіреність №2-2010 від 11.01.10 р.;

1 відповідача - Загребельного Г.С. довіреність б/н від 05.08.10 р.;

2 відповідача - не з"явився;

3 відповідача - не з"явився;

4 відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптек", м.Київ

до 1) Приватної фірми "Гамма-Оптик", м.Харків;

2)Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3, с.Васищево;

3)Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4, м.Харків;

4)Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5,м.Харків

про стягнення 227323,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптек" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в якій просить солідарно стягнути з першого та другого відповідачів: Приватної фірми "Гамма-Оптик" та Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3 суму вартості несплаченої продукції у розмірі 90 846,88 грн., 3% річних у розмірі 1 135,58 грн., держмито у розмірі 920,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Також позивач просить солідарно стягнути з першого та третього відповідачів (Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4) вартість несплаченої продукції у розмірі 55 961,66 грн., 3% річних у розмірі 699,52 грн., держмито у розмірі 567,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Крім того позивач просить солідарно стягнути з першого та четвертого відповідачів (Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_5) вартість неоплаченого товару у розмірі 77 708,40 грн., 3 % річних у розмірі 971,35 грн., держмито у розмірі 787,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи в обгрунтування позову згідно супровідного листа (вх.№17100), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник третього відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник четвертого відповідача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області клопотання (вх.№17101), в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизи у зв"язку з тим, що спірний договір поставки підписаний не ОСОБА_6

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечує, вважає це клопотання затягуванням судового процесу, відповідно до цього задоволенню не підлягає.

Присутній представник 1 відповідача проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання 4 відповідача та ретельно дослідивши підстави, викладені в клопотанні, дійшов висновку про те, що клопотання не обґрунтоване належними доказами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та 1 відповідача господарським судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (код за ЄДРПОУ 33192561), що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ТОВ "Карл Цейсе" (далі по тексту - позивач), та Приватною фірмою "Гамма-Оптик" (далі по тексту - 1Відповідач) був укладений Дилерський договір № 1 від 02 жовтня 2007 року (далі по тексту - Дилерський договір), згідно з яким, в частині п.п. 2.1; 2.2, Відповідач 1 на правах дилера купує товар Позивача за свій рахунок та здійснює його продаж від свого імені, діючи на правах незалежного торговця.

02 жовтня 2007 року, Додатковою угодою № 1 до Угоди, Відповідач 1 передає права дилера Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (далі по тексту - 2 Відповідач) чим надав право укладати угоди з поставки з Позивачем та реалізовувати товар від імені 1 Відповідача.

02 жовтня 2007 року. Додатковою угодою № 2 до Угоди, 1 Відповідач передає права дилера Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (надалі по тексту 3 Відповідач) чим надав право укладати угоди з поставки з Позивачем та реалізовувати товар від імені 1Відповідача.

Також, права Дилера за Дилерським договором були передані Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 (далі по тексту - 4Відповідач) чим надав право укладати угоди з поставки з Позивачем та реалізовувати товар від імені 1Відповідача.

п. 4.1. Дилерського договору визначено, що Позивач зобов"язусться здійснювати відвантаження продукції згідно умов Договору поставки продукції медичної оптики.

п. 5.1. Дилерського договору передбачено, що передача продукції Позивачем у Власність Дилера здійснюється на умовах стандартного Договору поставки продукції медичної оптики.

Так, на виконання п. 4.1. та 5.1. Дилерського договору та додаткових угод до нього, Позивачем було передано 2, 3, 4 Відповідачам що діяли від імені 1 Відповідача, продукцію медичного призначення, а Відповідачі 2, 3, 4 зобов'язалися оплатити отриману продукцію.

Між Позивачем та 1 Відповідачем було укладено Дилерський договір, за умов якого в частині п. 2.2. 1 Відповідач зобов'язався купувати товар за свій рахунок та здійснювати продаж від свого імені діючи на правах незалежного торгівця як по відношенню до Компанії, так по відношенню до третіх осіб.

На підставі Додаткових угод № 1, 2, 3 до Дилерського Договору, 1Відповідач доручив 2,3,4 Відповідачам укладати з Позивачем договори поставок медичної оптики та отримувати товар у Позивача згідно з умовами дилерського договору.

п. 2 Додаткової угоди №№ 1, 2 до Дилерського договору регламентує, що 1Відповідач доручив 2,3,4 Відповідачам продавати товар від імені 1Відповідача, згідно з положеннями Дилерського договору.

Про існуючу заборгованість 2,3,4 Відповідачів, що діють від імені 1 Відповідача, перед Позивачем, останній повідомив листом № 677-2009 від 25 грудня 2009 року, у відповідь на котре Відповідачі надав лист від 26.01.2010 року, в якому повідомив, що у зв'язку з припиненням поставок продукції Позивачем 2,3,4 Відповідачам 1 Відповідач 1 несе постійні фінансові втрати, та нагадує Позивачу про обов"язок поставляти продукцію відповідно до Дилерського договору.

У відповідь на лист від 26.01.2010 року отриманого від 1Відповідача, Позивач надав лист № 71-2010 від 16.02.2010 року про необхідність надання гарантій по сплаті боргу 2, 3, 4 Відповідачами.

У відповідь на лист № 71-210 від 16.02.2010. 1Відповідач надав лист від 11.03.2010 року, яким підтвердив наявність заборгованості 2, 3, 4 Відповідачів перед Позивачем, та надав гарантії здійснення 100% оплати за поставлену продукцію 1 Відповідачем.

Крім викладеного, 1 Відповідач у листі від 11.03.2010 року, зазначив, що "при виконанні умов дилерського договору № 1 від 02.10.2007 року та поновлення поставки продукції, ПФ "Гамма -Оптик" гарантує виконання нами умов дилерського договору та 100% оплату за поставлений товар", 1Відповідач гарантував Позивачу здійснення оплати за поставлену продукцію 2, 3, 4 Відповідачам.

На підставі викладеного, та положень п.п. 1; 2 Додаткової угоди №№ 1; 2 до Дилерського Договору, положень викладених в Листі від 11.03.2010 року в частині гарантій здійснення оплати за поставлену продукцію, суд вважає 1 Відповідача солідарним боржником з 2, 3, 4 Відповідачами, оскільки останні діяли від імені 1 Відповідача, та за дорученням останнього, уклали угоди з поставки з Позивачем та здійснювали реалізацію отриманої продукції на користь 1 Відповідача.

На виконання умов Дилерського договору, Позивач передав у власність 2 Відповідача, що на підставі Додаткової угоди №1 до Дилерської угоди, від 02 жовтня 2007 року діє від імені 1Відповідача продукцію медичного призначення, а 2Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

Таким чином, Позивач передав у власність 2 Відповідача продукцію на загальну суму 1 000 783 грн. 77 коп. (один мільйон сімсот вісімдесят три грн, 77 коп.), що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та Актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Відповідачем 2 за період 01.09.2009 року - 23.11.2009 року

2 Відповідач з 08.10.2007 року, здійснив часткове повернення продукції та часткову оплату вартості отриманої продукції на загальну суму 909 936 грн. 89 коп. (дев'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 89 коп.), таким чином допустивши прострочку оплати вартості отриманої продукції, заборгованість 2 відповідача становить 90 846 грн. 88 коп. (дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість грн. 88 коп.).

Судом встановлено, що заборгованість 2 відповідача перед позивачем склала 90 846 грн. 88 коп. (дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість грн. 88 коп.), що підтверджується актом звірки розрахунків.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив 2 Відповідачу претензію № 36-2010 від 29 січня 2010 року в якій запропонував в добровільному порядку ліквідувати існуючу заборгованість, але 2 Відповідач про результати розгляду претензії №36-2010 від 29 січня 2010 року, не повідомив та суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Враховуючи вказані обставини та те, що 2 відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 90 846,88 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

На виконання Дилерського договору, Позивач передав у власність 3 Відповідача З, що на підставі Додаткової угоди №2 до Дилерської угоди, від 02 жовтня 2007 року діє від імені Відповідача 1, продукцію медичного призначення, а Відповідачі 3 в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

Позивач передав у власність Відповідача 3 продукцію на загальну суму 698 039 грн. 14 коп. (шістсот дев'яносто вісім тисяч тридцять дев'ять грн. 14 коп.), що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків між Позивачем та 3 Відповідачем 3 за період 01.09.2009 року - 23.12009 року.

Відповідач 3 з 19.12.2007 року, здійснив часткове повернення продукції та часткову оплату вартості отриманої продукції на загальну суму 642 077 грн. 48 коп. (шістсот сорок дві тисячі сімдесят сім грн. 48 коп.), таким чином допустивши прострочку оплати вартості отриманої продукції, не сплаченої залишилась продукція у розмірі 55961 грн. 66 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 66 коп.).

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив 3Відповідачу претензію № 679-2009 від 25 грудня 2009року, в якій запропонував в добровільному порядку ліквідувати існуючу заборгованість, але 2 Відповідач про результати розгляду претензії №36-2010 від 29 січня 2010 року, не повідомив та суму боргу не сплатив.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що заборгованість 2 відповідача перед позивачем склала 55 961 грн. 66 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 66 коп.)., що підтверджується актом звірки розрахунків.

Враховуючи вказані обставини та те, що 3 відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 55 961,66 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

4 Відповідач був зобов'язаний здійснити оплату вартості отриманої продукції проте вартість продукції 4 Відповідачем сплачено не було, що спричинило виникнення заборгованості перед Позивачем у розмірі 77 708 грн. 40 коп. (сімдесят сім тисяч сімсот вісім грн. 40 коп.), що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що 4 відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 77708,40 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить солідарно стягнути 3 % річних за використання чужими грошовими коштами:

- з першого та другого відповідачів у розмірі 1 135,58 грн.;

- з першого та третього відповідачів у розмірі 699,52 грн.;

- з першого та четвертого відповідачів у розмірі 971,35 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування 3% річних суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, у розмірі 2274,00 грн., передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., слід покласти солідарно на відповідачів з вини яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні клопотання 4 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, поточний рахунок НОМЕР_4 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, ІНД.Н: НОМЕР_1) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) вартість несплаченої продукції, у розмірі 90 846 грн. 88 коп. (дев'яносто тисяч вісімсот сорок шість грн. 88 коп.);

4.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61121, АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_5 В АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_2) та Приватної фірми "Гамма- Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) вартість несплаченої продукції, у розмірі 55 961 грн. 66 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 66 коп.);

5.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (61171, АДРЕСА_3, поточний рахунок НОМЕР_6 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ПДВ Серія Д № 645940) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) вартість несплаченої продукції, у розмірі 77 708 грн. 40 коп. (сімдесят сім тисяч сімсот вісім грн. 40 коп.);

6.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, поточний рахунок НОМЕР_4 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, ІНД.Н: НОМЕР_1) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1135 грн. 58 коп. (одна тисяча сто тридцять п'ять грн. 58 коп.);

7.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61121, АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_5 В АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_2) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 699 грн. 52 коп. (шістсот дев'яносто дев'ять гри. 52 коп.);

8.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (61171, АДРЕСА_3, поточний рахунок НОМЕР_6 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ПДВ Серія Д № 645940) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженого відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 971 грн. 35 коп. (дев'ятсот сімдесят одна грн. 35 коп.);

9.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, поточний рахунок НОМЕР_4 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, ІНД.Н: НОМЕР_1) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767), державне мито у розмірі 920 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.

10.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (61121, АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_5 В АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_2) та Приватної фірми "Гамма- Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767), державне мито у розмірі 567 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.

11.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (61171, АДРЕСА_3, поточний рахунок НОМЕР_6 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005; ІНД.Н.: НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ПДВ Серія Д № 645940) та Приватної фірми "Гамма-Оптик" (61171, м. Харків, вул. Салтівське шоссе, буд. 244-А, кв. 129, поточний рахунок 26000040512900 в АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30236218, ІПН: 302362120373, свідоцтво про реєстрацію ПДВ №29683721) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" (04070, м. Київ, вул. Волоська/Іллінська 6/14, поточний рахунок 26000000707901 в ВАТ "Аграрний комерційний банк" м. Києва, МФО 322302, код за ЄДРПОУ 33192561, ІПН: 331925626547; свідоцтво про реєстрацію ПДВ № 100224767) державне мито у розмірі 787 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/195-10

Повний текст рішення підписано 20 серпня 2010 року.