Ухвала суду № 10921731, 04.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 50/119-10 (н.р. 39/98-08)

вх. № 5322/2-50 (н.р. 6390/2-39)

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача -не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом СГ ВОК "Лан" с. Землянки

до ПП "Будар", с. Землянки 3-я особа ТОВ ТБ "Агратек-Інвест", м. Харків

про визнання угоди та господарських зобов"язань недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.09.2009 р. позов задоволено частково, визнано договір від 27.02.2006 року №27/02/м та господарські зобов'язання, які виникли на його підставі, недійсними та повернуто сторони в первісний стан, вилучено у ПП “Будар”об’єкти нерухомого майна: столова, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1; склад № 1 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3; механізована майстерня, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; хімічний склад, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-5; гараж, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; будівля контори, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250; нафтобаза, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7; вагова току (приміщення вісової), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий ток) (склад зберігання зерна), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-5; зерноочисний агрегат ЗАВ-20, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; склад свиноферми № 1, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад свиноферми № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; свинарник, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад з погребом (приміщення комори), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155, передано ці об"єкти сільськогосподарському виробничо –обслуговуючому кооперативу “Лан”в особі ліквідатора Задружного Д.Р., визнано на них за сільськогосподарським виробничо –обслуговуючим кооперативом “Лан”право власності; в частині вимоги про скасування права власності ПП “Будар”на спірні об’єкти в задоволенні позову відмовлено; в частині заявленої вимоги про зобов’язання КП “Вовчанське БТІ”здійснити скасування права власності ПП “Будар”та здійснити державну реєстрацію права власності на спірне майно за СТОВ “Лан” провадження по справі припинено, в задоволенні зустрічного позову про визнання ПП „Будар" добросовісним набувачем майна відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від10.12.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. по справі № 39/98-08 в частині визнання договору від 27.02.2006 року № 27/02/м та господарських зобов’язань, які виникли на його підставі та повернення сторін в первісний стан, а також в частині визнання за сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом “ЛАН”права власності на зазначені вище нерухомі об’єкти скасовано та прийняте в цій частині нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення від 07.09.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 р. та рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2009 р. скасовані та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 28.07.2010 р. та з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України задов»язав сторони та третю особу: позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р. а також надати суду докази того, хто був власником спірного майна до передачі його ПП "Будар", докази відведення земельної ділянки під спірне нерухоме майно, докази реєстрації спірного майна за СВОК "ЛАН" (нормативно-правові документи, на підставі яких спірне майно належало СВОК "ЛАН") довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р., а також надати суду: відзив на позовну заяву, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

В судове засідання 28.07.2010 р. позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному позову) та третя особа не з"явилися, вимог ухвали суду від 11.06.2010 р. не виконали.

В судове засідання 28.07.2010 р. відповідач по первісному позову (позивач по зустрічному позову) також не з"явився, проте через канцелярію суду директор ПП "Будар" надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його неможливістю покинути господарство з причин початку робіт по збиранню врожаю.

Враховуючи нез"явлення сторін та третьої особи та необхідність надання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 04.08.2010 р. та зобов»язав надати суду документи, зазначені в попередній ухвалі.

Проте, в судове засідання 04.08.2010 р. позивач по первісному позову та позивач по зустрічному позову знов не з»явилися, витребуваних документів не представили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи.

Суд констатує, що ухвалами від 11.06.2010 р. та 26.07.2010 р. позивача по первісному позову зобов"язувалося виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р. , а також надати суду докази того, хто був власником спірного майна до передачі його ПП "Будар", докази відведення земельної ділянки під спірне нерухоме майно, докази реєстрації спірного майна за СВОК "ЛАН" (нормативно-правові документи, на підставі яких спірне майно належало СВОК "ЛАН") довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; а позивача по зустрічному позову виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2010 р., а також надати суду відзив на позовну заяву, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, однак зазначені документи суду так і не були представлені.

Крім того, суд зазначає, що позивачам по первісному позову та по зустрічному позову були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судових засідань та представлення витребуваних документів, відкладено розгляд справи для надання можливості надати витребувані документи).

Однак, витребуваних документів, необхідних для прийняття відповідного рішення по цій справі позивачами не представлено.

Більш того, позивачі жодного разу не "явивилися на виклик суду, що також перешкоджало вирішенню спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач по первісному позову та позивач по зустрічному позову не надали витребуваних документів, необхідних для повного та всеобічного розгляду справи та не з"явилися в судові засідання, що перешкоджає повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позовів без розгляду, позивачі мають право знову звернутися з ними до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооператива «Лан» (код 00707567) залишити без розгляду.

Зустрічний позов приватного підприємства «Будар» (код 33803851) залишити без розгляду.

Суддя Усатий В.О.