Рішення № 10921730, 11.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р. Справа № 53/93-10

вх. № 4264/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Крат В.І. дов. № 79 від 09.06.2010 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про заборону відповідачу використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передавати в найм іншим особам приміщення по АДРЕСА_2 приміщення першого поверху у літ. А до вводу їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги позивача підтримує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелодія" є власником нежитлових приміщень підвалу в літ 3 "А" по АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08 січня 2004 р. № 15.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 належать нежитлові приміщення (№ № 1, 1а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д, 2, 3 першого поверху у літ. "А") по АДРЕСА_2, які вона самовільно реконструювала протягом 2005 -2008 років і розпочала використовувати у власній підприємницькій діяльності.

Втім ці приміщення є самовільно реконструйовані, і їх використання без введення в експлуатацію створює загрозу обвалу перекриття між приміщеннями першого поверху та приміщеннями підвалу, що підтверджується копією висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз МЮ України імені заслуженого проф. М.С. Бокаріуса № 7604 від 17 травня 2007 р., й унеможливлює використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мелодія" у своїй діяльності нежитлових підвальних приміщень.

Факт самовільної реконструкції (без належним чином отриманого дозволу та проекту) нежитлових приміщення по АДРЕСА_2 (№ № 1, 1а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д, 2, 2а першого поверху у літ. "А"), зокрема, підтверджується копією висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз МЮ України імені заслуженого проф. М.С. Бокаріуса № 7604 від 17 травня 2007 р., актом перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 13 квітня 2009 р., рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2009 р. по справі № 2-а-68/09, ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного суду України Лященко Н.Н. від 29 січня 2010 р.

Відповідно до положень чинного законодавства прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомості має здійснюватися органами місцевого самоврядування чи їх виконавчими органами у спосіб, визначений компетенцією цих органів.

Зокрема абз. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 8 ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Відповідно до положень Господарського кодексу України (надалі - ГК України), а саме ч. 1 ст. 49 підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Окрім цього ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видасться інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Враховуючи, що на об'єкт будівництва - приміщення по АДРЕСА_2 приміщення першого поверху в літ. «А» є самочинним будівництвом і сертифікат відповідності не видавався, використання цього об'єкту у підприємницькій діяльності як самостійно, так і шляхом передачі в піднайм або іншим чином до вводу їх в експлуатацію, є таким, що суперечить чинному законодавства, зокрема Закону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до ст. 30-1 вказаного Закону експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (61023 АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) використовувати у підприємницькій діяльності як самостійно, так і передавати в найм або іншим чином третім особам приміщення по пров. Плетнівському 2 (№ № 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2, 3 першого поверху у літ. "А") до вводу їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61023 АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелодія" (61003, м. Харків, майдан Р. Люксембург, буд. 10, Код ЄДРПОУ 19468504) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 13.08.2010 року.