Рішення № 10921676, 04.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. Справа № 61/169-10

вх. № 6215/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.07р.;

першого позивача- не з"явився;

другого позивача- Авагімова Р.Р., довіреність №1 від 09.01.09р.;

відповідача - ОСОБА_1, особисто за паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 127121,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат на загальну суму 6379,91 грн. з урахуванням ПДВ. Також заступник прокурора просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник прокуратури в судовому засіданні 04.08.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник першого позивача в судове засідання 04.08.2010р., не з"явився, причин не з"явлення суд не повідомив, документів, витребуваних судом, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судовому засіданні 04.08.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав клопотання (вх.№15174) про долучення до матеріалів справи додаткових документів , які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні 04.08.2010р. надав клопотання (вх.№15173) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд долучає до матеріалів справи. Також, в клопотанні зазначає, що проти позову не заперечує та повністю визнає борг перед позивачем.

Присутні в судовому засіданні 04.08.2010 року представники прокуратури, першого позивача та відповідач вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника першого позивача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 14.07.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника першого позивача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури, першого позивача та відповідача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

28.12.2006р. між КП "Харківський міський центр нерухомості" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) було укладено договір №3067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) (далі договір), у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 444,7 кв.м, в тому числі місця спільного користування площею 121,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі позивача. Майно передається в оренду з метою використання для розміщення центру культурного досугу молоді.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами договору 28.12.2006р.

Пунктом 3.5 договору передбачено , що орендна плата сплачується позивачу та до міського бюджету щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.

Згідно п.3.6 договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування відповідачем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до п. 3.7 договору, орендна плата перераховується наступним чином:

- 70% - на розрахунковий рахунок позивача;

- 30% - до міського бюджету.

Згідно п. 10.1 договору він діє з 28.12.2006р. до 28.11.2007р.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку , договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Крім того , на виконання п.4.10 та п.4.11 договору №3067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) між позивачем та відповідачем було укладено договір №3067/є від 28.12.2006р. на участь у витратах на управління , експлуатацію і поточний ремонт нежитлового фонду і прилеглої території "Будинку Побуту" , розташованого по АДРЕСА_1 , зі строком дії на 1 рік., до 28.12.2007р.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку , договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до розділу 2 договору №3067/є від 28.12.2006р., витрати визначаються виходячи із реальних затрат , що створилися на підприємстві за звітний місяць з корекцією рахунків попереднього місяця. Плата затрат проводиться відповідачем на розрахунковий рахунок позивача протягом 15 днів, одночасно , з орендною платою.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з претензією № 327 від 21.10.09 року, з вимогою погасити наявну у відповідача заборгованість. Проте, відповідач на претензію не відреагував, про результати її розгляду не повідомив та грошові кошти на рахунок позивача не перерахував.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач всупереч вимогам договору №3067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 28.12.2006р. та договору №3067/є від 28.12.2006р. на участь у витратах на управління , експлуатацію і поточний ремонт нежитлового фонду і прилеглої території "Будинку Побуту" , розташованого по АДРЕСА_1 не сплачував на рахунок позивача орендної плати та компенсаційних витрат, внаслідок чого станом на 01.06.2010р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 127121,33грн. з урахуванням ПДВ , що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна"

Станом на момент розгляду справи, відповідач 127121,33 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу, навпаки, представник відповідача в судовому засіданні вказану суму боргу визнає повністю, про що свідчать долучені до матеріалів справи письмові пояснення відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з оплати орендної плати за договором №3067 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 28.12.2006р. та компенсаційних витрат згідно договору №3067/є від 28.12.2006р. , які були укладені між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат, документів, що спростовували викладене у позові, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат на загальну суму 127121,33грн. правомірні, обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 11,179, 509, 526, 530, 611, 612, 629,764 Цивільного кодексу України, статтями 232, 283, 286343 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" (61003, м.Харків, пл.Конституції, 16-а, код ЄДРПОУ 30884477) заборгованості з орендної плати та компенсаційних витрат на загальну суму 127121,33грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 127,12 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 04.08.2010р.

Справа №61/169-10.