Рішення № 10920943, 19.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10           Справа № 18/78-10.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиводбуд», м. Суми

до відповідача: Управління Державної автомобільної Інспекції ГУМВС України в Сумській області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача – Поправка О.В.

від відповідача – Москаленко Д.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій з наступними транспортними засобами, що належать позивачу: 1. КС 3573А ЗИЛ 133ГЯ, 1989 року випуску, шасі (рама) №129632, реєстраційний № 0092СУО; 2. ВАЗ-21063, 1993 року випуску, кузов №ХТА210610Р3082451, реєстраційний № 444-54СВ; 3. САЗ 3507, 1991 року випуску, шасі (рама) №1462313, реєстраційний № 1630СУО.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив № 10/4143 від 09.08.2010р., в якому зазначає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим зазначає про необхідність припинення провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому, у судовому засіданні представник відповідача усно не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

Позивач має зареєстровані у Охтирському МРВ транспортні засоби, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ серії СІС №110293, СІС №110258, СІС №135690, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 9-11).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Управління Державної автомобільної інспекції Сумського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 10/5958 від 22.07.2010р., на спірні транспортні засоби, зареєстровані за позивачем, 04.01.1999р. Зарічним районним судом м. Суми (суддя Шерсньов) накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій:

Як пояснював представник позивача у судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю інформації про накладення обмежень на проведення реєстраційних операцій щодо спірних транспортних засобів, позивач звернувся до Охтирського МРВ з метою отримання копії документа (рішення суду) про накладення арешту з метою звернення до суду для зняття обмежень. Позивачу було повідомлено, що в Охтирському МРВ цього документу немає, бо обмеження накладались через Сумський відділ РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області. В Сумському відділі РЕР позивачу було повідомлено, що обмеження з транспортних засобів, які були зареєстровані за ним по м. Суми зняте ще у 2000, 2002 роках. Представник позивача в судовому засіданні пояснював, що йому було повідомлено, що документи, які подавались позивачем у Сумський відділ РЕР для зняття обмежень, вже знищено, так як пройшли нормативні строки їх зберігання (5 років). У позивача ці документи також не збереглись з тих же причин. Також знищено документи, за котрими накладались обмеження на проведення реєстраційних операцій, з тих же підстав: закінчився термін їх зберігання.

Представник позивача зазначав, що на даний час залишилось невирішеним питання стосовно зняття обмежень по вищезазначеним транспортним засобам, бо розпорядження на зняття обмежень з Сумського ВРЕР до Охтирського МРВ своєчасно не було направлено і на даний час належні позивачу транспортні засоби, які зареєстровані у Охтирському МРВ безпідставно є під арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Зарічного районного суду м. Суми з метою отримання копії документа (рішення, ухвали, тощо), за яким накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами. Зарічним районним судом м. Суми, листом № 23922 від 11.11.2008р. (а.с. 18), позивачу було повідомлено, що за 1997-2000р.р. суд не розглядав справ, в яких накладались обмеження на проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами, що належать ВАТ «Сумиводбуд».

На звернення до УДАІ УМВС України в Сумській області про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами позивачу було відмовлено.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідні способи захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання також містяться у статті 20 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, а відповідно до ст. 320 цього ж Кодексу, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не має можливості здійснити відносно спірних транспортних засобів дії, так як на проведення реєстраційних операцій накладено обмеження.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, які належать позивачу, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (40009, м. Суми, Білопільське шосе, 18/1, код 08805677) зняти обмеження на проведення реєстраційних операцій з наступними транспортними засобами, що належать Відкритому акціонерному товариству «Сумиводбуд» (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 5, код 01037695):

1. КС 3573А ЗИЛ 133ГЯ, 1989 року випуску, шасі (рама) №129632, реєстраційний № 0092СУО

2. ВАЗ-21063, 1993 року випуску, кузов №ХТА210610Р3082451, реєстраційний № 444-54СВ

3. САЗ 3507, 1991 року випуску, шасі (рама) №1462313, реєстраційний № 1630СУО.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 20.08.2010р.

Суддя