Рішення № 10920820, 17.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р. Справа № 7/78

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кубала І К"

про стягнення 44 416 грн. 58 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Рижий О.А.

Представники:

Від позивача : представник Якимчук М.М. дов. від 02.06.2010 року.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору поставки від 21.04.2009р. станом на 01.07.2010 року 33497 грн. 18 коп. боргу, 1056 грн. 68 коп. три відсотки річних, 3862 грн. 72 коп. втрат від інфляції.

Крім того позивач просить стягнути 6000 грн. збитків на підставі стст.224, 225 ГК України. Мотивує тим, що він змушений звернутись за професійними юридичними послугами до юридичної фірми для забезпечення захисту своїх прав.

Відповідач в судове засідання 17 серпня 2010 року не з'явився.

В письмовій заяві просить спір вирішити без його участі.

В попередніх судових засіданнях та у відзивах позов не визнає.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що згідно умов договору, а саме п. 2.3.2 „Остаточна оплата здійснюється за графіком оплат, відображеними в Специфікації, окремо за кожною партією Товару. Графік оплат по даній партії Товару як стверджує позивач сторони не погоджували, тому згідно п. 2 ст. 530 ЦК України „Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час". Позивач посилається, що така вимога була надана та нею є Рахунок-фактура № Ф-00002334 від 03.09.2009 року, який підлягав оплаті протягом 30 календарних днів з моменту після відвантаження, однак Рахунок-фактура є не що інше згідно п.2.3.1 договору, як підстава сплати авансу, так як станом на 03.09.09 року позивач не був кредитором, а відповідач боржником

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивач не мав права в Рахуноку-фактурі № Ф-00002334 від 03.09.2009 року встановлювати інші терміни оплати, ніж обумовлені в п. п. 2.3.2 ; 2.3.1 договору.

Відповідач заперечує стягнення з нього збитків. Вважає, що позивачем не доведено їх розміру, крім того відсутня вина відповідача, оскільки ним сплачувалась заборгованість. Непогашеним залишився борг в сумі 33497 грн. 18 коп.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення основної суми боргу, трьох відсотків річних, втрат від інфляції підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки №21/04-09-М, за умовами якого Постачальник поставив та передав у власність Відповідачу товар на суму 156497,18 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ф-00001724 від 17.09.2009 р. та довіреністю від ТОВ „КУБАЛА І К" серія №4 від 16.09.2009 р. на отримання цінностей від ТОВ "ФОРТЕКС ЛТД" (копії є в матеріалах справи).

За домовленістю між Позивачем та Відповідачем та умов Договору поставки № 210/04-09-М від 21 квітня 2009 року, Позивач зобов'язувався передати Відповідачу товар на суму 156497,18 грн. У зв'язку з цим Позивачем для оплати Відповідачу було виставлено Рахунок-фактуру № Ф-00002334 від 03.09.2009 року, який підлягав оплаті протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Такою вважається відвантаження товару.

На підставі рахунку-фактури № Ф-00002334 від 03.09.2009 року та домовленістю між сторонами, зобов'язання Відповідача відносно оплати за поставлений товар розпочалось з моменту відвантаження товару, тобто з 17 17.10.2009 року.

Доказом того, що Відповідач отримав вказаний рахунок є посилання на нього Відповідача у довіреності від ТОВ “КУБАЛА І К” серія №4 від 16.09.2009 р. на отримання цінностей від ТОВ “ФОРТЕКС ЛТД”.

Так, починаючи з 17.10.2009 року Відповідач порушивши взяті на себе зобов'язання. Дійсно згідно п. 2.3.1. договору поставки №21/04-09-М „Оплата у розмірі 10 (десять) % від суми Специфікації та/або Рахунку-фактури по кожній партії товару в термін 1 (одного) банківського дня після підписання Специфікації та/або виписки Рахунку-фактури”.

Згідно п. 2.3.2. договору поставки №21/04-09-М „Остаточна оплата здійснюється за графіком оплат, відображеними в Специфікації, окремо за кожною партією Товару.”

Графік оплат по даній партії Товару сторони не погоджували.

Однак отриманий відповідачем рахунок є вимогою в розумінні ст.530 ЦК України, оскільки в ньому вказаний термін виконання зобов'язання. Тому відсутність специфікації та графіка не звільняє відповідача від відповідальності.

Передача (відвантаження) товару було здійснено 17.09.2009 року, тобто Відповідач був зобов'язаний оплатити товар до 17.10.2009 року.

Згідно виписок по рахунку (копії додається) Відповідач частково оплатив Товар на суму 123000,00 грн. (сто двадцять три тисячі грн. 00 коп.), а саме:

1) 24.09.09 року ним було здійснено оплата 20000,00 грн.

2)          13.10.09 року ним було здійснено оплата 20000,00 грн. - з 17.10.2009 року заборгованість складає 116497,18 грн.

3) 29.10.09 року ним було здійснено оплата 15000,00 грн. - заборгованість складає 101497,18 грн.

4) 18.11.09 року ним було здійснено оплата 10000,00 грн. - заборгованість складає 91497,18 грн.

5) 25.11.09 року ним була здійснена оплата 6000,00 грн. - заборгованість складає 85497,18 грн.

6) 26.11.09 року ним було здійснено оплата 4000,00 грн. - заборгованість складає 81497,18 грн.

7) 04.12.09 року ним було здійснено оплата 10000,00 грн. - заборгованість складає 71497,18 грн.

8) 10.12.09 року ним було здійснено оплата 10000,00 грн. - заборгованість складає 61497,18 грн.

9) 17.12.09 року ним було здійснено оплата 10000,00 грн. - заборгованість складає 51497,18 грн.

10) 05.01.10 року ним було здійснено оплата 8000,00 грн. - заборгованість складає 43497,18 грн.

11) 26.01.10 року ним було здійснено оплата 5000,00 грн. - заборгованість складає 3 8497,18 грн.

12) 22.02.09 року ним було здійснено оплата 5000,00 грн. - заборгованість складає 33497,18 грн.

Несплачений залишок вартості товару станом на 01.07.2010 року становить 33497,18 грн. (тридцять три тисячі чотириста дев'яносто сім грн. 18 коп.) = 156497 18 грн. - 123000,00 грн.

Загальна сума заборгованості по сплаті товару станом на 01.07.2010 року становить 33497,18 грн.

З отриманого відповідачем рахунку не вбачається, що вказані в ньому суми є вимогою про сплату авансу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦКУ, при простроченні виконання грошових зобов'язань, боржник зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних від простроченої суми. Розрахунок індексу інфляції та 3% річних наведено нижче.

Розрахунки трьох відсотків річних в сумі 1056 грн. 60 коп. та втрат від інфляції в сумі 3862,72 грн. додані позивачем до матеріалів справи, наводяться у позовній заяві, відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, відповідачем не спростовані.

Позов в частині стягнення збитків в сумі 6000 грн. задоволенню не підлягають. На підставі вказаної вимоги позивач посилається на ст.224, 225 ГК України. Надав договір №8/10 від 09 квітня 2010 року про надання юридичних послуг приватним підприємством "Леополіс". Відповідно до вказаного договору виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику юридичні послуги на суму 6000 грн. по товариству з обмеженою відповідальністю "Кубала і К".

Відповідно до п.4.4 договору сторони повинні скласти акт виконання послуг. Позивач вказаний акт не надав, враховуючи, що такий не складався.

Крім того, витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі статтею 49 ГПК України, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 86,5%, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 384,17 грн. витрат по державному миту та 204,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К" (місцезнаходження: 33018, м.Рівне, вул.Відінська, 25, кв. 64; поштова адреса: 35709, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с.Здовбиця, вул.Зацерківя, 2, код 32300384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" (місцезнаходження: 03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, корп.1; адреса для листування: 02009, м.Київ, вул.Бориспільська,7, код 31513270) 44416 грн. 58 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубала і К" (місцезнаходження: 33018, м.Рівне, вул.Відінська, 25, кв. 64; поштова адреса: 35709, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с.Здовбиця, вул.Зацерківя, 2, код 32300384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" (місцезнаходження: 03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, корп.1; адреса для листування: 02009, м.Київ, вул.Бориспільська,7, код 31513270) 444 грн. 17 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано " 25 " серпня 2010 р.