Рішення № 10919343, 10.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.08.10 Справа№ 23/88

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів

Про стягнення 8078,90грн. боргу та 2027,03грн. пені

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача не з”явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів 8078,90грн. основного боргу та 2027,03грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 3/2009 від 26 травня 2009р., а також ст. 193 ГК України, ст. ст.526, 530, 655 ЦК України.

У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, однак подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю з”явитись в судове засідання призначене на 10.08.10р. на 10 год. 30 хв.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відхилено як необґрунтоване, крім цього, неможливість з”явитися в судове засідання не позбавляє відповідача права долучити до клопотання усі необхідні докази і подати їх на розгляд суду разом з клопотанням.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Між сторонами у справі 26 травня 2009 р. укладено договір № 3/2009, згідно з умовами якого (п.2, підпункт 4.3. п.4, п.6) позивач продає, а відповідач купує товар згідно накладних, відповідач сплачує повну вартість товару на протязі 21 календарного дня після дати отримання товару, право власності на товар переходить від позивача до відповідача на момент отримання товару і підписання накладних.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткової накладної № 00000060 від 31.07.2009р. товар на суму 16078,90грн. Відповідачем зобов”язання були виконані частково і з порушенням умов договору (п.6.). Зокрема відповідачем сплачено 8000грн., що підтверджено банківською випискою від 16.03.10р.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 8078,90грн. боргу і підлягає стягненню на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано. Позивачем заявлено до стягнення 2027,03грн. пені, однак пеню нараховано понад шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. До стягнення підлягає лише 1661,63грн. пені за шість місяців прострочки платежу.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі, слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм” ( 79052, м.Львів, вул.Рудненська,12 ЄДРПОУ 32053158) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 8078,90 грн. заборгованості, 1661,63грн. пені, 98,31 грн. державного мита та 227,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя