Ухвала суду № 109192645, 24.02.2023, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 461/9008/20

Провадження № 2/455/199/2023

УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №461/9008/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовною заявою до Державної Казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він відповідно до наказу в.о. директора регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області № 100 о/с від 51.08.2016 року працював на посаді начальника територіального сервісного центру №4648.

24.11.2016 року поблизу територіального сервісного центру № 4648 до нього підійшов старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 та в супроводі працівників ОВС СП БКОЗ УСБУ у Львівській області запропонував пройти у його службовий кабінет, що розташовувався на першому поверсі територіального сервісного центру. У службовому кабінеті слідчим було повідомлено його про ухвалу суду на проведення обшуку в приміщені територіального сервісного центру № 4648. Всупереч вимогам чинного КПК України йому дану ухвалу не вручено, про її отримання він не розписався. В цей момент двоє працівників ОВС СП БКОЗ УСБУ застосували до нього фізичну силу та почали утримувати за обидві руки та обмежувати його рухи. Такі зухвалі та протиправні дії викликали у нього стресовий стан та призвели по різкого погіршення самопочуття, а саме підвищення артеріального тиску, запаморочення в голові та сердечні спазми. Він неодноразово звертався до присутніх в кабінеті осіб з проханням викликати швидку медичну допомогу, проте вони з цим зволікали. Оскільки стан самопочуття весь час погіршувався він зробив спробу відкрити вхідні двері до кабінету, щоб покликати будь-кого із співробітників територіального сервісного центру, щоб ті викликали швидку. В цей час присутні особи почали застосовувати до нього фізичну силу, утримували та викручували йому руки за спину та нанісши декілька ударів по нирках та ззаду по ногах під коліна, повалили його на підлогу, знявши при цьому куртку та розбивши вазон в кабінеті. Після цього до кабінету зайшли двоє осіб та слідчий сказав, що вони будуть понятими і продовжив проводити обшук. При допомозі лампи з ультрафіолетовим світлом у нього просвічували долоні правої та лівої рук, а також робили змиви з долоней обох рук на спеціальні тампони. Слідів світіння на руках та на тампонах із змивами не було.

В подальшому в зовнішній лівій кишені куртки були виявлені грошові кошти в сумі 2700,00 гривень, які були помічені спеціальним хімічним препаратом. Він пояснив, що вказані грошові кошти найбільш ймовірно були підкинуті в кишеню в момент коли група осіб застосовували до нього фізичне насильство, поваливши на підлогу, він особисто цих грошових коштів до кишені куртки не клав.

На час проведення обшуку йому не було відомо хто саме був понятим, слідчий не повідомляв та не з`ясовував їх анкетні дані, також не було нічого відомо з приводу того хто з інших осіб приймав участь в проведенні слідчої дії.

Коли його забрала швидка медична допомога, обшук в приміщенні службового кабінету слідчим проводився без запрошення та участі будь-кого з інших службових осіб територіального сервісного центру №4648.

28.12.2016 року йому було вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за неправомірну вигоду для себе, а також одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

03.01.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно нього. Відповідно до вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і виправдано.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 21.01.2019 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.11.2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бігуна А.О. без задоволення.

Постановою Верховного суду від 30.10.2019 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 21.01.2019 року залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції - без задоволення.

Незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури йому була завдана моральна шкода, яка виразилась у формі страждань, позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, погіршенням відносин з оточуючими людьми, безпідставним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними обшуками, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості.

Просить стягнути з Державного бюджету в свою користь, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 148 83700 гривень, та судові витрати.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року справа передана судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 28.09.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року призначено у справі судову-психологічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2023 року до суду надійшло повідомлення в.о.директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Б.Лозинського про неможливість проведення експертизи, оскільки з в Інституті відсутні експерти відповідної спеціальності для проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24.02.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у Львівському НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяренко В.О. підтримав клопотання позивача та просив призначити судово- психологічну експертизу.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлій І.Б. щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 поклалася на думку суду.

Представники відповідачів Державної Казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поштовий індекс 79040, код ЄДРПОУ - 25575150).

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поштовий індекс 79040, код ЄДРПОУ - 25575150).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок безпідставного обвинувачення пред`явленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000888?;

- чи є ситуація із розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000888 психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?;

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації безпідставного звинувачення та проведення розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000888, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №461/9008/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення. від участі в експертизі.

Провадження у справі №461/9008/20 зупинити до закінчення проведення судово- психологічної експертизи та повернення справи до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.П.Пошивак