Постанова № 109192644, 24.02.2023, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/313/23

Провадження № 3/455/194/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2023 року о 04 годині 00 хвилин в с.Верхній Лужок по вул.Центральній, №20, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем, марки «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну конструкцію моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

24.02.2023 року в суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23.02.2023 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив справу передати до найбільш територіально наближеного суду Перечинського районного суду Закарпатської області у зв`язку із значною віддаленістю його місця постійного проживання від місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також введеним в країні воєнним станом. Окрім того зазначив, що вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Перечинського районного суду Закарпатської області вважаю необґрунтованим, так як відповідно до ч.1 та ч.2ст.276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1, 2ст.276 КУпАПмісцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАПє місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників. За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду, адміністративне правопорушення вчинено в с.Верхній Лужок Самбірського району Львівської області, а отже справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, тому не вбачаю обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Старосамбірському районному суді Львівської області.

Крім того, згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.252КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028360 від 18.02.2023 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 18.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2023 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 18.02.2023 року о 04 годині 00 хвилин в с.Верхній Лужок по вул.Центральній, №20, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем, марки «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну конструкцію моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності дост.40-1 КУпАПслід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Перечинського районного суду Закарпатської області - відмовити.

ОСОБА_1 визнативинним заст.124Кодексу Українипро адмiнiстративніправопорушення таобрати йомустягнення урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак