Рішення № 10919115, 17.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.10                                                                                 Справа № 11/213

За позовом Ей.Ем.Сі. ОВЕРСІЗ ЛТД.КО. (А.М.С.Оverseas LTD Co.), місто І.Монтпілієр, штат Вермонт, США

до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 283984, 55 доларів США (2 243477, 95 грн.)

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Теличко І.К., дов. б/н від 29.06.2010;

від відповідача - Тавадян Л.Р., дов. б/н від 06.08.2010;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі Контракту № 1103 від 28.12.2007, в сумі 268100, 00 дол. США та 3 % річних у розмірі 15884, 55 доларів США, разом 283984, 55 доларів США, що еквівалентно 2243477, 95 грн.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом від 17.08.2010 на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

28.12.2007 сторонами у справі укладений Контракт № 1103 (далі за текстом –контракт), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (відповідач у справі) зобов’язався продати, а Покупець (позивач у справі) - прийняти паранітротолуол (4-нітротолуол) (далі за текстом - товар) та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 4.2 Контракту, платіж за партію товару Покупець повинен був здійснити банківським переказом грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця шляхом 100 % передплати.

На виконання умов контракту позивачем відповідачеві перераховано передплату за товар, що підтверджено наявними у матеріалах справи витягами з банківського рахунку позивача (а.с. 64-65) та не спростовано відповідачем у справі.

У порушення своїх зобов’язань за Контрактом відповідач не поставив оплачений товар та не повернув на вимогу позивача суму попередньої оплати.

Згідно з частинами 2 та 3, статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Станом на 23.06.2010 сума попередньої оплати товару, що не була повернута позивачеві, становить 268100,00 доларів США. Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджена відповідачем в акті звірення взаєморозрахунків, який складено та підписано сторонами станом на 01.06.2010.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися вимоги щодо повернення попередньої оплати, на яку останнім не було поставлено товар (листи - вимоги від 02.09.2008, 30.09.2008, 07.10.2008, 12.01.2010, 02.04.2010, 13.05.2010.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача сума попередньої оплати товару, що не була повернута позивачеві, у розмірі 268100,00 доларів США, що еквівалентно 2243477 грн. 95 коп. (за курсом НБУ станом на 23.06.2010), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 15884, 55 доларів США.

Розрахунок суми 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим, а тому позовна вимога про стягнення вказаних нарахувань підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати товару відповідачем надано не було.

Відповідач письмовим відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :          

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», вул. Заводська, 1 «г», м. Рубіжне Луганської області, код 35283037, на користь Ей.Ем.Сі. ОВЕРСІЗ ЛТД.КО. (А.М.С.Оverseas LTD Co.), 910 VT RT, 14 N місто І.Монтпілієр, Вермонт, Код 05651, штат Вермонт, США, суму попередньої оплати товару у розмірі 268100,00 доларів США та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 15884,55 доларів США, а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 2839,85 доларів США та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.08.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата виготовлення повного рішення –25.08.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко