Рішення № 10918725, 18.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2010 р.Справа № 15/95

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Хімагромаркетинг" м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Моніч Руслана Васильовича" с. Ново Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 14268 грн. 14 коп.

Представники сторін:

від позивача - Дяченко А.М. довіреність № 2/33 від 02.01.10р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4421 грн. 67 коп. 15 % річних, 4977 грн. 47 коп. інфляційних втрат та 4869 грн. пені за несвоєчасне виконання договору № An-01-0107 від 13.03.08р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.04.09р. по справі № 15/43 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства "Моніч Руслана Васильовича" с. Ново Павлівка Кіровоградського району на користь ТОВ „Хімагромаркетинг” м. Київ 41136 грн. 21 коп. боргу, 2582 грн. 61 коп. інфляційних втрат, 1541 грн. 94 коп. 15 % річних, 2467 грн. 29 коп. пені та 8498 грн. 51 коп. штрафу за невиконання умов договору № An-01-0107 від 13.03.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.09р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.04.09р. частково скасовано. Позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фермерського господарства "Моніч Руслана Васильовича" на користь ТОВ “Хімагромаркетинг” 41136 грн. 21коп. основного боргу, 1096 грн.68 коп. інфляційних втрат, 691 грн. 06 коп. 15% річних, 1105 грн. 69 коп. пені та 8498 грн. 51 коп. штрафу.

07.09.09р. на виконання вказаної постанови господарським судом виданий наказ.

Вищевказаними рішенням та постановою доведений факт невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору № An-01-0107 від 13.03.08р. в частині не сплати коштів за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори за винятком встановлених рішенням третейського суду) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В повному обсязі відповідач виконав рішення суду тільки 23.10.09р., що підтверджується випискою з банківського рахунку наданої позивачем.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється, проведеним належним чином.

Таким чином, зобов'язання відповідача по договору від 08.09.08р. припинилось 23 жовтня 2009 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному позові інфляційні втрати нараховані за період з лютого по жовтень 2009 року, їх сума становить - 4977 грн. 47 коп.; 15% річних нараховані за період з 1 лютого по 21 жовтня 2009 року, їх сума становить 4421 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Можливість стягнення пені за прострочку платежів передбачена в пункті 5.2 договору, її сума складає 4869 грн. Пункт 5.3 договору продовжує до трьох років позовну давність для стягнення штрафних санкцій.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат, 15 % річних та пені.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Письмове клопотання від 17.08.10р. № 55 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, так як воно підписано директором ПП"НСНФ "Соєвий вік" Т. Ганоль. Зазначене підприємство не є стороною по даній справі.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 32 –35, 43, 44, 47-1, 48, 49, 75, 82 –85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Моніч Руслана Васильовича" с. Ново Павлівка вул. Кірова 77, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 06686895 на користь ТОВ "Хімагромаркетинг" м. Київ проспект Возз'єднання 15 код ЄДРПОУ 30262667 - 4977 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 4421 грн. 67 коп. 15 % річних, 4869 грн. пені, 142 грн. 68 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько

повний текст рішення

складено 25.08.10р.