Рішення № 10918645, 16.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/26716.08.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії

До Національної телекомпанії України

Простягнення 1 068,79 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане з’явився

Від відповідача не з’явився 16.08.2010 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської міської філії звернулося до суду з позовом про стягнення з Національної телекомпанії України1020,34 грн. заборгованості за договором від 15.11.2009 р. № K.U.-6747, 25,79 грн. пені, 3,27 грн. 3 % річних та 19,39 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 р. № 46/267, яку призначено до розгляду на 16.08.2010 р.

У судове засідання, призначене на 16.08.2010 р., представник позивача не з’явився, подавши через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі в частині основного боргу у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 21.06.2010 р. не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

З аналізу позовної заяви і клопотання позивача, а також поданих ним доказів слідує, що позовні вимоги про стягнення боргу за договором мотивовані невиконанням відповідачем обов’язку з оплати наданих йому телекомунікаційних послуг, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про захист порушених прав. Враховуючи, що відповідач погасив заявлену до стягнення суму основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з нього лише нараховану пеню, 3 % річних та інфляційні збитки, а в решті позовних вимог - припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № K.U.-6747 від 15.11.2009 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської міської філії та Національною телекомпанією України, відповідач є споживачем повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з п. 4.2 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до п. 4.3.1 договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

У ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

За твердженнями позивача відповідач не оплатив послуги, надані йому за період з 01.02.2010 р. по 28.02.2010 р. в сумі 1020,34 грн.

В порядку п. 4.2 договору позивач виставив відповідачеві рахунок на оплату послуг від 28.02.2010 р. № 09-06747-005608 на суму 1020,34 грн.

Згідно з наявним в матеріалах справи рахунком, вартість послуг, наданих за період 01.02.2010 р. по 28.02.2010 р. в сумі 1020,34 грн. має бути сплачена відповідачем у строк до 20.03.2010 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з порушення відповідачем строків оплати за договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього боргу в сумі 1020,34 грн., на суму якого нарахував 25,79 грн. пені, 3,27 грн. 3 % річних та 19,39 грн. інфляційних збитків.

13.08.2010 р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі в частині основної заборгованості, у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

В якості доказів перерахування відповідачем заявленої до стягнення суми боргу позивач надав реєстр оплат, що ведеться Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в установленому порядку в електронному вигляді.

Згідно з поливаним реєстром відповідач перерахував позивачеві 1020,34 грн. боргу 15.04.2010 р., тобто до моменту звернення позивача до суду з даним позовом (вхідний штамп канцелярії суду № 17563 від 15.06.2010 р.).

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним позов відповідач оплатив суму боргу, а також зважаючи на подання позивачем клопотання про припинення провадження у справі, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 46/267 в частині стягнення 1020,34 грн. боргу.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Виходячи з п. 5.2 договору за порушення строків внесення плати за комунікаційні послуги передбачена сплата абонентом пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно та підлягають частковому задоволенню відповідно до уточненого розрахунку, проведеного судом, починаючи з моменту виникнення прострочення відповідача (21.03.2010 р.) до дати погашення боргу (по 14.04.2010 р.), а саме: в розмірі 14,33 грн. - пені та 2,10 грн. –3 % річних з простроченої суми. Інфляційна складова боргу за період прострочення з 21.03.2010 р. по 14.04.2010 р. не нараховується.

Враховуючи, часткове задоволення позовних вимог, а також той факт, що погашення основного боргу відповідачем відбулося до порушення провадження у справі, понесені позивачем судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених вимог, виходячи з їх суми, провадження у справі щодо якої припинено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині вимог про стягнення 1 020,34 грн. основного боргу припинити.

2.          В іншій частині вимог позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ідентифікаційний код 23152907) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ідентифікаційний код 01189910) 14 (чотирнадцять) грн. 33 коп. пені, 2 (дві) грн. 10 коп. 3 % річних, 0 грн. 16 коп. державного мита та 80 (вісімдесят) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 21.08.2010 р.