Ухвала суду № 10918489, 20.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/120.08.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпровський Універмаг» до 1) Комунальної організації «Виконавчий орган Дніпровської районної у м. Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна;;

2) Дніпровської районної у м. Києві ради;

3) Громадської організації Агентство регіонального розвитку «Європейське партнерство»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №77/100 від 19.06.2009.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Лєвін В.О. предст. за довір.; Фрущев Г.Д. предст. за довір.;

Александренко В.В. предст. за довір.;

Від відповідача-1: не з»явились;

Від відповідача-2: не з»явились;

Від відповідача-3: Осіпова О.Ю. прелат. за довір.

Обставини справи :

Закрите акціонерне товариство «Дніпровський Універмаг»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунальної організації «Виконавчого органу Дніпровської районної у м.Києві ради-Управління оренди та приватизації комунального майна»; Дніпровської районної у м. Києві ради; Громадської організації Агентства регіонального розвитку «Європейське партнерство»про визнання недійсним договору купівлі-продажу №77/100 від 19.06.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі №51/1, розгляд справи призначено на 27.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2010 розгляд справи призначений на 16.08.2010.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №51/1 призначеної до слухання 16.08.2010, перенесено на 20.08.2010.

У зв»язку з надходженням 17.08.2010 до сектору №35 клопотання представника позивача про здійснення фіксації судового процесу, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

19.07.2010 представником відповідача-3 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що умовами мирової угоди, укладеної між Громадською організацією Агентство регіонального розвитку «Європейське партнерство»та ОСОБА_5 та затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2010 у справі №6-18/2010, що набрала законної сили, відповідач-3 в рахунок погашення заборгованості передала у приватну власність ОСОБА_5 нежилі приміщення загальною площею 361,1 кв.м., що складають 19/100 частин від нежилих приміщень, загальна площа яких складає 1866,5 кв.м.

За умовами мирової угоди, укладеної між відповідачем-3 та ОСОБА_6 та затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2010 у справі №6-17/2010, що набрала законної сили, відповідач-3 в рахунок наявної заборгованості передав у приватну власність ОСОБА_6 нежилі приміщення загальною площею 505,54 кв.м., що складають 27/100 частин від нежилих приміщень, загальна площа яких складає 1866,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

За умовами мирової угоди, укладеної між Громадською організацією Агентство регіонального розвитку «Європейське партнерство»та ОСОБА_7, та затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2010 у справі №6-141/2010, що набрала законної сили, відповідач-3 в рахунок наявної заборгованості передав у приватну власність ОСОБА_7 нежилі приміщення загальною площею 577,76 грн., що складають 31/100 частин від нежилих приміщень, загальна площа яких складає 1866,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

20.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про рух справи №22-а-36918/08 (2-а087-1/08) , в т.ч. наявності у справі ухвали суду першої інстанції про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі про дату набрання чинності ухвалою про арешт майна, що повідомлення до суду про виконання ухвали. Та у разі скасування такої ухвали, про дату втрати чинності ухвалою про арешт цього майна та про дату зняття арешту з цього майна.

23.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доазів, а саме щодо чинності ухвали суду першої інстанції від 04.09.2008 у справі №2-А-87/1-08 Дніпровського районного суду м. Києва про зупинення дії рішення Дніпровської районної у м. Києві ради №175 від 10.10.2007 до вирішення спору по суті, та про заборону Дніпровській районній у м. Києві раді вчиняти дії пов»язані з передачею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1

23.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2008, відповідно до якого зареєстровано КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на б»єкти нерухомого майна 19.01.2009; отримання відомостей із справи, чи перевірялись при розгляді справи, про наявність або відсутність спору стосовно цього майна, чи існує спір стосовно цього майна у іншому господарському чи іншому органі, та про те, чи вирішений такий спір.

05.08.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача-3 про залучення до часті у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

12.08.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу 77/100 частин нежилого приміщення об»єкту приватизації шляхом викупу, загальною площею 1444,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 укладеного з Громадською організацією Агенство регіонального розвитку «Європейське партнерство»(02090, м. Київ, вул. Празька, 18, код ЄДРПОУ 34291953), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. 19.06.2009 за реєстровим №2478 та зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві радою 23.06.2009 за №2-310-Р.

13.08.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог.

16.08.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача-3 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

16.08.2010 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника Київської міської ради надійшло клопотання про залучення ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що рішенням Київради від 31.10.2006 №137/194 до об»єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва передано, зокрема, нежилий будинок площею 1339,7 кв.м. по АДРЕСА_1 а у комунальній власності територіальної громади Дніпровського району за цією ж адресою залишено 261,4 кв.м.

У зв»язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи призначеної слуханням 16.08.2010, перенесено на 20.08.2010.

20.08.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду справи №2-3481/10 за позовом депутата Дніпровської районної у м. Києві ради Сотникова О.М. до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, третя особа: Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання права комунальної власності та збов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 20.08.2010 представники сторін надали суду додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники позивача відмовились від клопотань про витребування доказів, та заперечували проти клопотання про залучення до часті у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з»явились, своїх представників не направили, вимог ухвал суду не виконали, заяв, клопотань до суду не подали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та дослідивши додані суду документи, суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача-3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 77/100 частин нежилого приміщення об»єкту приватизації шляхом викупу, загальною площею 1444,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 укладеного з Громадською організацією Агенство регіонального розвитку «Європейське партнерство»(02090, м. Київ, вул. Празька, 18, код ЄДРПОУ 34291953), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. 19.06.2009 за реєстровим №2478 та зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві радою 23.06.2009 за №2-310-Р, оскільки останній було укладено з порушенням публічного порядку, в порядку передбаченому ст.228 Цивільного кодексу.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред»явлена будь-якою заінтересованою особою (ч.5 ст.216 Цивільного кодексу України).

Позивач в своїй позовні заяві просить суд визнати недійсним правочин (Договір купівлі-продажу) без застосування наслідків недійсності правочину, а тому на думку суду в даному випадку, рішення по справ не буде впливати на права та обов»язки фізичних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти клопотання Київської міської ради про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача-3 розгляд даного клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін щодо клопотання Київської міської ради , суд задовольнив останнє.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання, про виклик в судове засідання, на підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень з приводу підписання спірного договору від 19.06.2009 за реєстровим №2478 начальника Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна Янова Олексія Володимировича.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що спірний договір було підписано, в той час, виконуючим обов»язки начальника Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна Яновим Олексієм Володимировичем. Зі змісту спірного договору не вбачається, у спірному договорі не зазначено з яких правових підстав В.о.начальника Янов О.В. підписав договір про відчуження комунального майна територіальної громади Дніпровського району м. Києва, якщо відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»відчуження (приватизація) комунального майна територіальної громади можливо лише на підставі відповідного рішення місцевої ради, в даному випадку Дніпровської районної у м. Києві ради. При цьому ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.09.2008 у справі №2-А-87-1/2008 за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської районної у м. Києві ради №175 від10.10.2007 Х сесія V скликання «Про затвердження переліку об»єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського райну м. Києва які підлягають приватизації у ІУ кварталі 2007 та у 2008 році»- було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію оскаржуваного рішення до вирішення спору по суті.

Представник відповідача-3 проти даного клопотання заперечував посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши судовому засіданні пояснення представників сторін приводу поданого клопотання про виклик в судове засідання посадової особи відповідача-2, враховуючи нез»явлення в судове засідання відповідача-2 та відсутність правової позиції останнього, суд задовольнив дане клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача-3 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти даного клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість останнього.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи, витребуванню від сторін додаткових доказів з метою вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.2010 о 17:00, про що повідомити сторони. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) в залі судових засідань № 2.

2. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Зобовязати позивача направити відповідачам-1,2 копію заяви про уточнення позовних вимог та додаткові письмові обґрунтування заявлених позовних вимог, докази чого надати суду; направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду.

4. Зобов»язати відповідача-3 надати суду належні докази, що підтверджують обставини, викладені в клопотанні від 20.08.2010 про зупинення провадження у справі.

5. На підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України, викликати в судове засідання для надання пояснень з приводу підписання спірного договору від 19.06.2009 за реєстровим №2478 начальника Виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради Управління оренди та приватизації комунального майна Янова Олексія Володимировича.

Зобов»язати Янова Олексія Володимировича надати суду письмові пояснення з приводу правових підстав підписання спірного договору від 19.06.2009 за реєстровим №2478 про відчуження комунального майна територіальної громади Дніпровського району м. Києва (приміщень за адресою: АДРЕСА_1) з Громадською організацією Агентство регіонального розвитку «Європейське партнерство»під час заборони суду.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

7. Сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяЛітвінова М.Є.