Рішення № 10918345, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/24217.08.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ДАКМАС»;

До                    Приватного підприємства «А.А. Діас»;

Про                    стягнення 100292,43 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Науменко О.А., представник, довіреність б/н від 10.08.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 р. порушено провадження у справі №18/242, справа призначена слуханням на 29.07.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 29.07.2010 р. до 17.08.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 81698,33 грн. (76147,20 грн. основного боргу + 5551,13 грн. інфляційних втрат), 16234,58 грн. пені, 2359,52 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1002,93 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «А.А. Діас», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.12.2008 р. між сторонами укладений договір підряду №115 (08)/2, за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується згідно з виданою робочою документацією та узгодженою договірною ціною, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт, в обсягах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість комплексу робіт, що виконується позивачем згідно з умовами договору, визначається на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору). Договірна ціна є твердою та включає в себе вартість обладнання, а також всі інші витрати позивача, необхідні для виконання комплексу робіт за даним договором та становить –76147,20 грн.

Відповідно до п. 3.10.2. договору позивач в строк до 25 числа кожного місяця подає відповідачеві План фінансування на наступний місяць (додаток №4 до договору). Відповідач в строк до 12 числа розрахункового місяця сплачує позивачеві аванс у розмірі 50% від вартості робіт, вказаної у Плані фінансування робіт на розрахунковий місяць.

Оплата фактично виконаних робіт за розрахунковий місяць за вирахуванням сплаченого авансу здійснюється відповідачем протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) та надання виконавчої документації, які подаються позивачем до 24 числа звітного місяця (п. 3.10.3. договору).

Додатком №1 до договору сторонами погоджена договірна ціна, яка становить 76147,20 грн.

На виконання умов договору позивач виконав на користь відповідача підрядні роботи на суму 76147,20 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 р. форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 р. форми №КБ-3.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, виконані позивачем роботи не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 76147,20 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 16234,58 грн., передбачена п. 9.5. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 81698,33 грн. (76147,20 грн. основного боргу + 5551,13 грн. інфляційних втрат) та 2359,52 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «А.А. Діас»(юридична адреса: інд. 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19; поштова адреса: інд. 03067, м. Київ, пров. Западний, 3д; код ЄДРПОУ 32526631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дакмас»(інд. 08132, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 64, код ЄДРПОУ 34276228) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 81698 (вісімдесят одна тисяча шістсот дев’яносто вісім) грн. 33 коп., 16234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 58 коп. пені, 2359 (дві тисячі триста п’ятдесят дев'ять) грн. 52 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1002 (одна тисяча дві) грн. 93 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Рішення складене 25.08.2010 р.