Рішення № 10918304, 17.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/25317.08.10 За позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

ДоЗакритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Сінком Авіа»;

Простягнення 193710,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури:Чипова О.В., помічник прокурора, посвідчення №27 від 10.02.2010 р.;

Від позивача:Стецина І.В., представник, довіреність №049-08/3805 від 17.08.2010 р.;

Від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 р. порушено провадження у справі №18/253, справа призначена слуханням на 29.07.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2010 р. слухання справи було відкладене на 17.08.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 193710,00 грн. (120540,00 грн. основного боргу + 73170,00 грн. інфляційних втрат) з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Закрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Сінком Авіа», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 р. між позивачем та відповідачем укладений договір №103 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, предметом якого є сплата відповідачем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у звязку із інвестуванням будівництва нежитлового приміщення №4 загальною площею 184,10 кв.м. по вул. Ревуцького, 42-г (будівельна адреса: нежитлове приміщення в БСПО №73 ж/м «Осокорки Північні»10-й мікрорайон) у Дарницькому районі м. Києва з подальшим використанням під офіс.

Відповідно до п. 1.2. договору розмір пайового внеску, згідно з розрахунком від 09.02.2008 р., становить 120,54 тис.грн. Даний розрахунок є невідємною частиною договору.

Відповідач зобовязаний перерахувати пайовий внесок у сумі 120,54 тис.грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у договорі (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що відповідач сплачує пайовий внесок у сумі, зазначеній у п. 2.1. договору, у строк до 09.03.2008 р. включно на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

одержувач ГУ ДКУ у м. Києві;

банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО 820019;

код ЄДРПОУ 24262621;

р/р 31517932700001.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, пайовий внесок у визначені договором сумі та строки не сплатив.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За прострочку виконання зобов'язань заступником прокурора нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 193710,00 грн. (120540,00 грн. основного боргу + 73170,00 грн. інфляційних втрат).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Сінком Авіа»(інд. 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, код ЄДРПОУ 30861905) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 193710 (сто девяносто три тисячі сімсот десять) грн. Видати наказ.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Сінком Авіа»(інд. 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, код ЄДРПОУ 30861905) в дохід Державного бюджету України 1937 (одна тисяча девятсот тридцять сім) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 25.08.2010 р.