Рішення № 10918299, 12.08.2010, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
12.08.2010
Номер справи
18/234
Номер документу
10918299
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/23412.08.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»;

До          Прокуратури Київської області;

Про                    стягнення 5886,66 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                              Скочко О.О., представник, довіреність №99 від 25.01.2010 р.;

Від відповідача:                    Матвієць В.В., представник, довіреність №05/1-49 від 10.01.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі №18/234, справа призначена слуханням на 27.07.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 27.07.2010 р. до 12.08.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 5767,81 грн. (5719,56 грн. основного боргу + 48,25 грн. інфляційних втрат), 148,56 грн. пені, 18,54 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2010 р. між сторонами укладений договір про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.4.2. договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Пунктом 4.11. договору передбачено, що розрахунковий період становить один календарний місяць.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанції (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутися до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму (п. 4.15. договору).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати послуг.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надававши відповідачеві телекомунікаційні послуги.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи в судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 5719,56 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено п. 145 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 р. за №639, оплату міжміських телефонних розмов з квартирних телефонів індивідуального та колективного користування, а також з телефонів підприємств, установ, організацій (у тому числі готелів, гуртожитків, лікувально-оздоровчих закладів) здійснюють фізичні та юридичні особи, з якими укладено договір користування місцевим телефонним зв'язком.

Зазначені особи оплачують усі послуги зв'язку, надані з їх телефонів.

Відповідно до п. 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 р. за №639, плата за міжміські телефонні розмови, надані в кредит, вноситься абонентом у десятиденний термін після одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Повний розрахунковий період - це проміжок часу з першого по останнє число поточного місяця.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 148,56 грн., передбачена п. 5.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 5767,81 грн. (5719,56 грн. основного боргу + 48,25 грн. інфляційних втрат) та 18,54 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Прокуратури Київської області (інд. 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(інд. 02098, м. Київ, пр. П.Тичини, 6, код ЄДРПОУ 01184901) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 5767 (п’ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 81 коп., 148 (сто сорок вісім) грн. 56 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн. 54 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.08.2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10918299 ?

Документ № 10918299 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10918299 ?

Дата ухвалення - 12.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10918299 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10918299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10918299, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 10918299, Господарський суд м. Києва було прийнято 12.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 10918299 відноситься до справи № 18/234

Це рішення відноситься до справи № 18/234. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10918298
Наступний документ : 10918304