Рішення № 10917596, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/19503.08.10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії

до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м. Київ

про стягнення 4779,91 грн.

Суддя Копитова О. С.

За участю секретаря судового засідання Поліщука О.В.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Львівської філії звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»про стягнення 4779,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором № ЛВ 3719 від 03.04.2003 р. про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ щодо оплати в повному обсязі наданих послуг та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3397,40 грн., балансову вартість неповернутого обладнання в сумі 421,88 грн. Також, за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 189,33 грн. та інфляційні втрати в розмірі 771,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2010 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 08.07.2010 року.

08.07.2010 р. розгляд справи не відбувся в зв’язку з лікарняним судді Копитової О. С. Наступний розгляд справи призначено на 23.07.2010 р.

В судове засідання 23.07.2010 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, в зв’язку з чим на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 03.08.2010 р.

В судове засідання 03.08.2010 р. сторони не з’явились. Позивач через загальний відділ суду 02.08.2010 р. подав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, без участі представника позивача та надав документи на вимогу ухвали суду. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив та документи на виконання вимоги ухвали суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі сторін.

В судовому засіданні 03.08.2010 року прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, що надавалися під час судового розгляд у справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.04.2003 р. між Українсько-Амерекансько-Голандсько-Німецьким закритим акціонерним товариством «Утел»та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі по тексту ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», відповідач) укладено договір № ЛВ 3719 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є правонаступником Українсько-Амерекансько-Голлансько-Німецького ЗАТ «Утел».

Так, 29.07.2004 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Дочірнього підприємства «Утел»ВАТ «Укртелеком», яке є правонаступником усіх прав та обов’язків Українсько-Амерекансько-Голлансько-Німецького ЗАТ «Утел».

Загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(Протокол №4 від 20.04.2005 р.) дочірнє підприємство «Утел»ВАТ «Укртелеком»було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Укртелеком»та створено філію «Утел»ВАТ Укрателеком.

На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ «Укртелеком»протоколом № 30 від 29.07.2005 р., ВАТ «Укртелеком»являється правонаступником всього майна, прав та обов’язків ДП «Утел».

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»Положенням про філію надані повноваження Львівської філії представляти інтереси ВАТ «Укртелеком»в органах влади, на підприємствах, установах, організаціях, в правоохоронних органах, і в усіх судах, одержувати присуджене майно та кошти.

Таким чином, з 29.07.2005 р. відкрите акціонерне товариство ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії (надалі –Позивач або Оператор) набуло всіх прав та обов’язків за договором, що укладений з закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі –Відповідач або Бізнес-абонент) № ЛВ 3719 від 03.04.2003 р., про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України додаткові послуги зв’язку (надалі –Послуги), а Бізнес-абонент приймає надані Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

В п. 1.2. Договору визначено, що під послугами слід розуміти всі послуги, які можуть надаватись бізнес-мережею Оператора шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Згідно з пп. 2.2.3 п.2.2 Договору, Бізнес-абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати вартість наданих Послуг.

Крім того, за весь період дії Договору між сторонами було укладено:

- Додаткову угоду № 1 до Договору від 03.04.2003 р., відповідно до якої, сторони уточнили адресу для листування та направлення рахунків Відповідача;

- Додаткову угоду № 2 до Договору від 03.04.2003 р., відповідно до якої Оператор надає Бізнес-абоненту на території України Послуги доступу до мережі Інтернет, а Бізнес-абонент приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів;

- Додаткову угоду № 3 до Договору від 14.07.2006 р., відповідно до якої Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги не комутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові Послуги, визначені у замовленні, а Бізнес абонент отримує зазначену послугу, користується нею на умовах Договору та Додаткової угоди та сплачує її вартість.

Відповідно до п. 3.1 Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за Послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел (п. 3.2). Вартість послуг визначається на підставі встановлених Утел тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього Договору (п. 3.3).

Протягом травня 2008 року –лютого 2009 року позивачем відповідачу виставлялись рахунки для оплати послуг. В матеріалах справи міститься витяг з журналу реєстрації доставлених рахунків службою кур’єрської доставки «Львівські оголошення», з якого вбачається (код № 03719), що рахунки за надані послуги були доставлені відповідно до умов Договору, за адресою що була уточнена сторонами в Додатковій угоді № 1 від 03.04.2003 р., та додатково повідомлялась Відповідачем листом № 0086 від 25.07.2005 р. Про отримання рахунків свідчить підпис уповноваженої особи Відповідача в журналі.

Відповідач з позивачем за надані послуги згідно отриманих рахунків в установлені строки та в повному обсязі не розрахувався.

15.03.2010 року позивач направив відповідачу претензію № 142-8108-20 від 12.03.2010 року з вимогою щодо погашення заборгованості в розмірі 3397,40 грн. Також позивач, в зв’язку з припиненням надання послуг, вимагав відшкодувати вартість встановленого обладнання в розмірі 421,88 грн. та погасити відсотки річних та втрати від інфляції.

Зазначена претензія отримана відповідачем 17.03.2010 року. Згідно матеріалів справи відповідач на претензію не відповів, заборгованості не погасив.

Згідно даних позивача заборгованість відповідача за отримані послуги складає 3397,40 грн., зазначений факт підтверджується довідкою за підписом директора та головного бухгалтера позивача та не спростовується матеріалами справи.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також даною нормою визначено умови надання зазначених послуг, якими є зокрема, укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. п. 108, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунку до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Крім того, відповідно п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 р., абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позовні в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню на суму 3397,40 грн.

Відповідно до п. 3.7 Договору у разі затримки Бізнес-абонентом оплати понад один місяць після розрахункового Оператор має право обмежити надання Послуг. При цьому Оператор надсилає Бізнес-абоненту письмове нагадування-попередження про можливість призупинення надання послуг. Якщо протягом місяця після одержання Бізнес-абонент не погасить заборгованість, Оператор має право призупинити надання Послуг.

Пункт 3.8. Договору передбачає, що при несплаті боргу протягом місяця з дня призупинення надання послуг, Оператор має право припинити дію цього Договору. Припинення дії Договору не звільняє Бізнес-абонента від сплати боргу та пені. Отже, договором прямо встановлено право Оператора (Позивача) на односторонню відмову від Договору - у випадку порушення фінансових зобов’язань Відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що в зв’язку з несплатою відповідачем за послуги отримані протягом травня 2008 року –по лютий 2009 року позивач припинив надавати відповідачеві послуги з березня 2009 року. Крім того, позивач претензією від 12.03.2010 р. № 142-8108-20 про стягнення боргу, одночасно повідомив Відповідача про припинення надання послуг та вимагав відшкодувати вартість встановленого обладнання.

Договором (п. 6.6.) передбачено, що для надання Послуг Оператор має право встановлювати додаткове обладнання за адресою встановлення лінії зв’язку у Бізнес-абонента. Встановлення такого обладнання оформляється відповідними актами. При цьому обладнання залишається власністю Оператора.

14.07.2006 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої Оператором в приміщенні Бізнес-абонента було встановлено обладнання, що оформлено Додатком № 3.3 до Договору № ЛВ 3719 від 03.04.2003 р., - Актом на встановлення обладнання, з якого вбачається, що Оператор встановив у приміщенні Бізнес-абонента обладнання, а саме: ADSL Callisto, серійний номер 782100Н0605060365 –1 шт.; - сплітер РСЕ600Р – 1 шт., що є власністю Оператора, балансова вартість якого становить 421,88 коп.

В п. 6.8. Договору сторони погодили, що при припиненні дії Договору протягом 3-х робочих днів на вимогу Оператора Бізнес-абонент зобов’язується повернути обладнання, зазначене в п. 6.6 Договору або сплатити його балансову вартість, вказану у відповідному акті.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем обладнання на вимогу позивача. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості неповернутого Відповідачем обладнання, що становить 421,88 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання в сумі 3397,40 грн., то в порядку статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідно 771,30 грн. інфляційних нарахувань та 189,33 грн. трьох процентів річних.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код ЄДРПОУ 31282951, р/р 26008011967980 в банку «Фінанси і кредит»в м. Києві, МФО 300131 або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії (м. Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030, р/р 26004064610601 у Львівській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300131) 4779,91 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дев’ять гривень дев’яносто одну копійку), з яких 3397,40 грн.(три тисячі триста дев’яносто сім гривень сорок копійок) основного боргу, 771,30 грн. (сімсот сімдесят одну гривню тридцять копійок) інфляційних втрат, 189,33 грн. (сто вісімдесят дев’ять гривень тридцять три копійки) 3 % річних, 421,88 грн. (чотириста двадцять одну гривню вісімдесят вісім копійок) відшкодування балансової вартості неповернутого обладнання, а також 102,00 (сто дві) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

Суддя                                                                       О. С. Копитова