Ухвала суду № 10917587, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.10№ 05-5- 36 / 9968 Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК-14"

до 1) Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва;

2) Всеукраїнської громадської організації "Асоціація соціальних підприємців України"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК-14" підписана представником Островською В.В., за довіреністю б/н від 09.07.2010р., неналежним чином засвідчену копію якої додано до матеріалів позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" з метою надання юридичної вірогідності фактів, що мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій обов'язок посвідчувати дані факти покладено на нотаріат, а в населених пунктах, де немає нотаріусів нотаріальні дії вчиняються іншими посадовими особами, які визначені даним Законом. Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копій документів і виписок з них є нотаріальною дією.

Згідно ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даною підприємства, установи, організації з прикладенням печатки і з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що копія документу, який видано відповідним підприємством, мас бути засвідчена, зокрема, даним підприємством.

Оскільки ксерокопія довіреності від 09.07.2010р. щодо повноважень Островської В.В., яка додана до матеріалів позовної заяви, не засвідчена належним чином, оскільки засвідчена підписом самої Островської В.В., і за таких обставин, не може свідчити факт надання повноважень Островській В.В. щодо підпису позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК-14" і доказом у розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не є, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з наступних підстав:

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копії документів, не засвідчені як того вимагає чинне законодавство України, оскільки засвідчені лише підписом особи, факт надання якій повноважень представляти інтереси Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ТВК-14" не доведений належними доказами, і тому такі копії документів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відмітки про засвідчення копій не містять дати засвідчення копії.

Також суд звертає увагу позивача на те, що однією з позовних вимог є зобов"язання приватного нотаріуса Горяйнової Т.К. вилучити запис з Реєстру правочинів про укладення договору № 1245 купівлі-продажу нежилих приміщень по вул. Кропивницького, 14 у м. Києві. При цьому Приватний нотаріус Горяйнова Т.К. в якості відповідача в позовній заяві не зазначена.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 25.03.2005р. внесено зміни до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 та визначено розмір ставки держмита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України у розмірі 1% ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру не менше п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір державного мита за розгляд позовних заяв майнового характеру становить не менше 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн.

Розмір державного мита за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 85 грн. 00 коп.

Позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним договір № 1245 купівлі-продажу нежилих приміщень по вул. Кропивницького, 14 у м. Києві, укладений між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та Всеукраїнською громадською організацією "Асоціація соціальних підприємців України";

- зобов"язати приватного нотаріуса Горяйнову Т.К. вилучити запис з Реєстру правочинів про укладення договору № 1245 купівлі-продажу нежилих приміщень по вул. Кропивницького, 14 у м. Києві;

- зобов"язати Всеукраїнську громадську організацію "Асоціація соціальних підприємців України" звільнити нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кропивницького, 14.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати державного мита за розгляд позову, додано квитанцію № 50467176 від 20.08.2010р. на суму 85,00 грн.

Тобто державне мито сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, оскільки листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва № 1021-4/л від 23.06.2010р. повідомлено реквізити рахунку Управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, на який зараховується сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме:

- МФО - 820019;

- одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві;

- код ЗКПО - 24262621;

- рахунок № 31218264700001;

- код платежу за бюджетною класифікацією – 22050003;

- символ звітності - 095.

У рядку "призначення платежу" повинно бути зазначено назву платежу (за розгляд якої саме справи), код бюджетної класифікації та символ звітності банку.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № 50467273 від 20.08.2010р., в якій невірно зазначено реквізити для зарахування витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України.

Керуючись п. п. 1, 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Трофименко Т.Ю.