Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 р. Справа № 16/84
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.
при секретарі судового засідання Сліпенчук Н.А.,
розглянувши матеріали справи,
за позовом ВАТ "Дятьківці" вул. Заводська,3, м.Коломия, 78200;
до відповідача ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_1;
про стягнення заборгованості в сумі 3034,56грн., згідно договору купівлі-продажу №203/05/10 від 17.05.10р., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань.
За участю представників сторін:
Від позивача: Мокляк Г.Я. - юрисконсульт, (довіреність № 05 від 06.01.10р.)
Від відповідача: не з'явився.
Встановив:
Позивач, ВАТ "Дятьківці" , звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Підприємець ОСОБА_2 заборгованості за поставлений товар в сумі 3034,56грн., що виникла з договору купівлі-продажу продукції за №203/05/10 від 17.05.10р.
Відповідно до умов договору Позивач зобов"язувався продавати продукцію виробництва АТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств , а Відповідач зобов"язувався своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати тару в строк та на умовах , передбачених даним договором.
На підставі видаткової накладної №ДЯ-0016783 від 19.05.2010р., Позивачем була передана Відповідачу продукція виробництва АТ "Оболонь" на суму 1096,58грн., а також згідно взаєморозрахунку по зворотній тарі в сумі 400,00грн.
За умовами роділу 3 п.3 Договору, при відвантаженні продукції без попередньої оплати "Покупець" зобов"язується у термін 7 (сім) календарних днів повністю оплатити отриману продукцію.
Однак, Відповідач не провів оплату за отриманий товар. В зв"язку з цим утоворилась забогованість за пивобезалкогольну продукцію в сумі 1096,58грн. та вартість тари на суму 400,00грн.
Відповідач в добровільному порядку не провів оплату заборгованості, а тому Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача заборгованості на підставі судового рішення.
Відповідно до розділу 5 п.1 Договору , у випадку прострочення терміну розрахунків за відвантажену продукцію, "Покупець" сплачує на користь "Продавця" пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання грошового зобов"язання.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 17,98 грн.
Крім цього, відповідно до роділу 2 п.6 покупець зобов"язаний повертати пляшки, КЕГи, вуглекислотні балони, ящики, піддони в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, а в разі письмової вимоги продавця достроково повернути тару, покупець зобов"язаний на протязі 5 діб з дня пред"явлення такої вимоги.
Однак , Відповідач , прийняті на себе зобов"язання по поверненню тари належним чином не виконав, тару в строк не повернув , вартість отриманої тари не оплатив.
Згідно пункту 10 розділу 3 договору, в разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни, покупець зобов"язаний сплатити на користь продавця вартість тари та податок на додану вартість на тару. Вартість тари з ПДВ становить 480грн.
Пунктом 3 розділу 5 Договору передбачено, що в разі неповернення в узгоджений даним Договором термін "Продавцю" зворотної тари, "Покупець" сплачує штраф. За прострочку повернення зворотної тари до 15 днів "Покупець сплачує "Продавцю" штраф у розмірі 150% вартості неповернутої тари, а більше 15 днів- 300%.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем нараховано Відповідачу штраф в сумі 1440грн.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 3034,56грн. , що і є ціною позову.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач відзив на позов не подав , представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Положеннями ст.33 ГПК України передбачено , що кожна сторона повинна давести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень , а також не подано доказів в підтвердження оплати за отриману продукцію та тару..
В зв"язку з цим, відповідно до положень ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів, долучених Позивачем до матеріалів справи.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає їх належними , а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Між сторонами у справі, 17.05.2010р. укладено договір купівлі-продажу продукції за №203/05/10 , за умовами якого Позивач зобов"язувався продавати продукцію виробництва АТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств , а Відповідач зобов"язувався своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати тару в строк та на умовах , передбачених даним договором.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею ст.526 ЦК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач договірні зобов"язання виконав належним чином , що підтверджується матеріалами справи.
Однак , в порушення договірних зобов"язань , та наведених норм закону Відповідач не провів оплату за отриману продукцію та тару , що призвело до утворення заборгованості в сумі 1576,58грн.
За порушення строків оплати вартості товару, розділом 5 п.1 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені , в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки.
Враховуючи зазначену договірну умову , суд вважає правомірним нарахування Відповідачу пені в сумі 17.98 грн.
Крім цього , відповідно до розділу 5 п.3, за прострочку повернення зворотної тари до 15 днів "Покупець сплачує "Продавцю" штраф у розмірі 150% вартості неповернутої тари, а більше 15 днів- 300%.
На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу штраф в сумі 1440грн.
Таким чином, позовні вимоги слід задоволити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.526, 655 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" до Відповідача, Підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3034,56грн., згідно договору купівлі-продажу №203/05/10 від 17.05.10р., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних зобов"язань - задовольнити.
Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Позивача, Відкрите акціонерного товариства "Дятьківці"( вул. Заводська,3, м.Коломия, код 13640534) заборгованість за договором купівлі-продажу продукції №203/05/10 від 17.05.10р. в сумі 3034,56грн.(три тисячі тридцять чотири гривні 56 коп.) з яких: 1576,58 - основний борг; 17,98грн. - пеня; 1440грн. - штраф, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 26.08.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ 26.08.10
Судове рішення № 10916201, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/84. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: