Вирок № 10915506, 20.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-466/2010

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шостка, Сумской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 09 февраля 1994 года Лисичанским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 27 марта 1995 года Лисичанским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 18 ноября 1998 года по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 18 октября 2001 года Лисичанским городским судом по ст.186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, Лисичанским городским судом 03 октября 2005 года по ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.4, 70,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, Лисичанским городским судом 22 октября 2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, 18 марта 2010 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.122 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.,проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ст.15 ч.3-185 ч.2,185 ч.2 УК Украины-,

установил:

В середине декабря 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 23 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли на мост через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска. В то время как иное лицо находился рядом и наблюдал за обстановкой, ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, принесенной с собой кувалдой с целью демонтажа металлического ограждения стал наносить по нему удары. Отломав одну секцию ограждения стоимостью 434 грн., принадлежащую коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой», ОСОБА_1 и иное лицо не довели свой преступный умысел до конца в связи с падением секции в реку Беленькая, то есть по причине, не зависящей от их воли.

В середине декабря 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в 23 часа 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с иным лицом, находясь на мосту через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска путем демонтажа с использованием кувалды тайно похитили три чугунные секции железобетонного ограждения данного моста, стоимостью 434 грн. каждая, на общую сумму 1302 грн., принадлежащие коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой», причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

26 февраля 2010 года, в 19 часов 50 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно , по предварительному сговору с иным лицом , пришли на мост через реку Беленькая по улице Красной города Лисичанска. В то время , как ОСОБА_1 находился рядом и наблюдал за обстановкой , иное лицо , реализуя преступный умысел, принесенной с собой кувалдой с целью демонтажа металлического ограждения стал наносить по нему удары. Отломав одну секцию железобетонного ограждения данного моста стоимостью 434 грн., а также 5 фрагментов чугунной декоративной решетки железобетонного ограждения моста стоимостью 77 грн., всего на общую сумму 511 грн., принадлежащие коммунальному предприятию «Лисичанский Дорремстрой», ОСОБА_1 и иное лицо были задержаны на месте преступления и не довели свои преступные действия до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью, по ст.15 ч.3-185 ч.2 УК Украины частично и показал, что в середине декабря 2009 года днем к нему пришел ОСОБА_2 и предложил похитить секции ограждения с моста в районе завода «Лиссода». Последний взял с собой кувалду , они употребили с ним спиртные напитки и пошли к мосту. Он ударил секцию кувалдой два или три раза, в результате чего она упала в реку.

Потом они перешли на другую сторону мостика, он взял кувалду и выбил три секции ограждения, которые они сдали с ОСОБА_2 в пункт приема металла на микрорайоне РТИ за 100 грн.

26 февраля 2010 года к нему пришел ОСОБА_2 и снова предложил совершить кражу секций ограждения. Последний ушел первым, он позднее подошел к нему и в это время появились работники милиции и задержали их. Он кражу в этот день не совершал, оговорил себя, поскольку на него оказывали воздействие работники милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4 и еще два человека, которые были с последними, их фамилий он не знает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2010 года к ним в отделение поступила информация о том, что неизвестные лица похищают железные ограждения в районе завода «Донсода». Они с помощником дежурного ОСОБА_5 и оперуполномоченным ОСОБА_3 выехали на место. Там находились ОСОБА_6 и ОСОБА_2. Последние были доставлены в отделение милиции и обо всем рассказали, признались в совершении кражи. У них была изъята кувалда и остатки перегородки, недозволенных мер он к ОСОБА_6 не применял. ОСОБА_5 также никого из них не бил. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 увидев их, первоначально пытались убежать, их взяли за руки и подвели к машине.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2010 года в 1 ГОМ поступила информация о том, что на мосту через реку Беленькая в районе завода «Лисссода» неизвестные лица разбирают ограждение моста. Они сразу же выехали на место, увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_1, у ОСОБА_2 была кувалда. Последние были задержаны и доставлены в отделение милиции. Он недозволенных мер к ОСОБА_6 не применял.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2010 года он заступил помощником дежурного в 1 ГОМ. В 20 часов от дежурного поступила информация, что неизвестные лица демонтируют ограждение на мосту. Он выехал на место вместе с начальником отделения ОСОБА_4 и ОСОБА_3, где они увидели ОСОБА_6 и ОСОБА_2, последние пытались убежать, их посадили в машину и доставили в отделение милиции. Он ни к кому незаконных мер не применял.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что он зимой 2009 года выезжал на место совершения преступления поскольку в 1 ГОМ поступила информация, что неизвестные пытаются похитить ограждение с моста. Он был с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_1 никто не избивал.

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца ОСОБА_8 видно, что она работает юристом в КП «Лисичанский Дорремстрой».

По данным бухгалтерского учета на балансе их предприятия находится железобетонный мост , через реку Беленькая по улице Красной гор. Лисичанска, остаточная стоимость которого составляет 7628 грн. 16 коп. В середине декабря 2009 года с моста было похищено 4 секции ограждения. Кроме того 26 февраля 2010 года была предпринята попытка похитить еще одну секцию ограждения моста. В результате этого предприятию КП «Лисичанский Дорремстрой» был причинен материальный ущерб на сумму , которая указана в заключении товароведческой экспертизы. ( л.д.72-74)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 видно, что в середине декабря 2009 года он пришел к своему знакомому ОСОБА_10, который работает приемщиком на пункте приема металла, расположенного на ул. Свердлова в доме 37 г. Лисичанска, на территории бывшей АТП «Верхнянская автобаза». Находясь по данному адресу, он интересовался у своего знакомого ломом черного металла , который был ему необходим для укрепления и заливки фундамента на его дачном участке.

В это время на пункт приема металла пришли двое парней , они принесли лом черного металла в мешке , там были куски металла по 10-15 см., которые ранее возможно представляли какое-то ограждение. Они спросили , можно ли сдать данный лом черного металла, на что ОСОБА_10 сказал им , что он у частных лиц лом не принимает. Поскольку ему нужен был черный металл для укрепления фундамента , он решил приобрести его у парней и предложил им около 120 грн. Он помнит , что одного из парней звали ОСОБА_3. О том, что указанные металлические изделия краденные он не знал и не подозревал. ( л.д.157-158)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2010 года , в ходе которого в районе моста через реку Беленькая по ул. Красной г. Лисичанска были обнаружены и изъяты кувалда , пять осколков чугунной решетки , одна секция ограждения моста, которую пытались похитить ОСОБА_2 и ОСОБА_1.( л.д.7-10)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием с ОСОБА_1 и фототаблицами в ходе которого он рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им кражи.( л.д.64-68)

Стоимость похищенного подсудим имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.165-166)

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не совершал кражу 26 февраля 2010 года., в ходе досудебного следствия оговорил себя, поскольку работники милиции оказывали на него давление, избивали.

Доводы подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше и другими письменными доказательствами.

Прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка в связи с заявлением ОСОБА_6 на незаконные меры со стороны работников Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364,365 УК Украины в отношении них отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.15 ч.3-185 ч.2 УК Украины так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_6 по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно , имеет непогашенные судимости, преступления совершил в период испытания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступления в период неотбытого наказания.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 22 октября 2009 года.

18 марта 2010 года ОСОБА_6 был осужден Лисичанским городским судом по ст.122 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, основные наказания в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно либо применяется принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

ОСОБА_6 совершил указанные преступления до вынесения приговора от 18 марта 2010 года в соответствии, с которым ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства и указанный приговор не исполнен так как подсудимый оплатил только 100 грн., что видно из справки Лисичанского городского суда и сам подсудимый об этом указывал в судебном заседании, то в соответствии со ст. 72 ч.3 УК Украины и ст.70 ч.4 УК Украины, возможно применить принцип поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 18 марта 2010 года более строгим по настоящему приговору.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 258,40 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства и 150 грн. 24 коп. за проведение трассологической экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Гражданский иск представителем гражданского истца не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 УК Украины , 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.15 -185ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.185 ч.2 Украины 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, в соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 18 марта 2010 года более строгим по настоящему приговору 3 ( три) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 22 октября 2009 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 20 августа 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение трассологической экспертизы в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с31252272210167 , МФО 804013, код 25574305, код платежа 16-10710.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 258,40 грн.(двести пятьдесят восемь), р/с 31117115700051, код. Бюдж.квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679, банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

Вещественные доказательства-пять осколков чугунной решетки, кувалду, фрагмент чугунной декоративной решетки находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: