Постанова № 109154191, 17.02.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/84/23

Провадження №3/405/14/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 380443 від 01.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 01.01.2023 о 21 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул.Кримська, 55/42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SubaruForester» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, відповідно до встановленого законом порядку за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 7510» прилад ARMF-0318 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатом тестування якого проба позитивна 2,38 ‰ (тест № 55), з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав, клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 . Після допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_1 вину визнав, погодився з обставинами зазначеними в протоколі, додатково додав, що того дня 01.01.2023 він нікуди не збирався їхати, пішов до свого транспортного засобу щоб забрати свої документи та ключі, після чого, зателефонувала дружина потрібно було терміново їхати, але почалася тривога, він був вимушений сісти за кермо. Пояснив, що того дня він вживав пиво.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 01.01.2023 приблизно о 21:50 год. була запрошена працівниками поліції бути присутньою в якості свідка під час освідування водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та спричинив ДТП за адресою: м. Кропивницький, вул. Кримська,55/42 з іншим транспортним засобом. Під час спілкування з водієм, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Освідування водій проходив на місці за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER Alcotest» за результатом тестування якого проба позитивна 2,38 ‰.

На уточнююче питання головуючого свідок ОСОБА_4 пояснила, що водій поводився спокійно, адекватно, робив все що йому пропонували працівники поліції. Чи пропонувалося водієві поїхати до закладу охорони здоров`я для проходження додаткового огляду, їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 01.01.2023 він зі своєю дружиною ОСОБА_4 їхали по вул. Кримська у пізній час доби. Їхній транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, після чого їм було запропоновано бути свідками при встановленні факту ДТП та перебування водія ОСОБА_1 в останні алкогольного сп`яніння, на що вони погодилися. Під час спілкування з водієм, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Освідування водій проходив на місці за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER Alcotest» за результатом тестування якого проба позитивна 2,38 ‰.

На уточнююче питання головуючого свідок ОСОБА_3 пояснив, що не пам`ятає чи пропонувалося водієві поїхати до закладу охорони здоров`я для проходження додаткового огляду.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 , який є посадовою особою - поліцейським взводу №:2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержант поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та схему місця ДТП від 01.01.2023 за ст..124 КУпАП повідомив, що 01.01.2023 року звернення було на 102, що на вул. Кримська в м. Кропивницькому відбулося ДТП за участю двох транспортних засобів «SubaruForester» та «DaewooLanos». Коли вони прибули на місце ДТП там вже знаходилася їхня група, яка здійснює нагляд за всіма нарядами. Після чого, почали установлювати факт та учасників даного ДТП. Відповідно від обох учасників було отримано пояснення, які стверджували, що вони є водіями даної події, що так вийшло і вони хотіли би вирішити все без складання протоколу, між собою в цивільному порядку, тобто складання «Європротоколу». При розмові водій «DaewooLanos» почав стверджувати, що він їхав по головній дорозі, відповідно з другорядної дороги виїджав водій ТЗ «SubaruForester», який його не пропустив. Після чого, інспектор запросив водія транспортного засобу «SubaruForester» для відібрання пояснень, вони сіли до автомобіля, відповідно все в салоні автомобіля був чутний характерний запах алкоголю. Потім почав водій «DaewooLanos» стверджувати що водій «SubaruForester» перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після встановлених подій були відібрані пояснення щодо складання протоколів, оскільки, «Європротоколу» складається лише тоді, коли всі водії тверезі та згодні з обставинами. Всі процедури робилися лише на підставі пояснення. Потім ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 7510» в присутності двох свідків, за результатом тестування якого проба позитивна 2,38 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 01.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

На уточнююче питання головуючого інспектор Чередніченко В.С. пояснив, що робилося лише на поясненнях обох водіїв, які керували транспортними засобами «SubaruForester» та «DaewooLanos».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності допитавши свідків, інспектора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що крім його пояснень також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380443 від 01.01.2023, яким підтверджується, що саме 01.01.2023 о 21 год. 00 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська,55/42, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , а також проведення за згодою водія в присутності двох свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогоюприладу Alcotest 7510 приладом ARMF-0318 тест №55 2,38‰ (а.п. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеком результатом Alcotest 7510 «DRAGER» ARMF-0318, які підтверджують тестування ОСОБА_1 проведеного о 21 год. 50 хв. 01.01.2023 з результатом 2,38 ‰ (а.п. 2, 3,4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 01.01.2023 при визначенні стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом 2,38 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився (а.п. 7, 8);

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «SubaruForester» д.н.з. НОМЕР_2 , проведення працівником поліції зі згоди водія у присутності двох свідків процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці зупинки з результатом 2,38 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився (а.п. 10).

Протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек з результатом Alcotest 7510 «DRAGER» № 55 підписані ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1, 2, 3,4).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №380443 від 01.01.2023, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 380443 від 01.01.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп.за наступнимиреквізитами:отримувач коштів-ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)-37993783;банк отримувача-казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача-UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету-22030106;призначення платежу:судовий збірна користьдержави( ОСОБА_1 ) справа № 405/84/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко