Постанова № 109154192, 20.02.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/580/23

Провадження №3/405/115/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,та йогозахисника-адвокатаПроніна Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЕКОСТАЙЛ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435198 від 22.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 22.01.2023 о 20 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, буд.8 керував транспортним засобом «МАN TGS 18.320», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «JaguarF-Pace», номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав. Пояснивши, що наїзд на автомобіль мав місце у темний час доби, у місці без наявності зовнішнього освітлення, за хмарних погодних умов, що підтверджується схемою ДТП. Одночасно прошу врахувати, що автомобіль НОМЕР_3 було припарковано на межі сміттєвого майданчика, що є порушенням підпункту е) п.15.10 ПДР України, яким заборонено стоянку ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства. Додатково ОСОБА_1 суду повідомив, що він одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а робота водія є єдиним джерелом мого доходу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Пронін Ю.О. підтримав пояснення свого підзахисного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Проніна Ю.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435198 від 22.01.2023, яким зафіксовано, що саме 22.01.2023 о 20 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 8, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-схемою дорожньо-транспортноїпригоди від22.01.2023,якою підтверджуєтьсямісце дорожньо-транспортноїпригоди іззазначенням прив`язки,а такожпідтверджується,що внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби: «МАN TGS 18.320», номерний знак НОМЕР_2 , та «JaguarF-Pace», номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2023 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від 22.01.2023, які містятьсяв матеріалахсправи проадміністративне правопорушення,в якихостання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 22.01.2023 о 20 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Кропивницького,8 керуючи транспортним засобом «МАN TGS 18.320», номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи з заднім ходом не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом, «JaguarF-Pace», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби - отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вищевимоги Правилдорожнього рухуводій ОСОБА_1 не виконав,а саме:керуючи транспортнимзасобом тавиконуючи маневр-рух заднімходом,не переконавсяу безпечностітакого маневрудля іншихучасників рухута уданій дорожнійситуації не звернувсь за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенністягнення відповіднодо ч.2ст.33КУпАП судвраховує:характер вчиненогоправопорушення;особу порушника,який раніше,відповідно доматеріалів справи,до адміністративноївідповідальності непритягувався тадокази напідтвердження йогопритягнення доадміністративної відповідальностіособою,яка склалапротокол проадміністративне правопорушеннясуду ненадавалися;його матеріальнийстан,те,що ОСОБА_1 працює водієму ТОВ«Екостайл»,яке відповіднодо наказуМіністерства розвиткугромад натериторії Українивід 07.09.2022року №167віднесено допідприємства критичноїінфраструктури,під номером№142в Кіровоградськійобласті,та забезпечуєвивіз сміттяусього м.Кропивницького;відсутність обставин,що обтяжуютьчи пом`якшуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,тому вважаєза необхідненакласти направопорушника адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі,передбаченому санкцієюст.124КУпАП,не вбачаючипідстав длянакладення більшсуворого стягнення,та відповіднодо вимогст.40-1КУпАП стягнутиз особи,на якунакладено адміністративнестягнення,судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284,287КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ) серії ААД №435198 від 22.01.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/580/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко