Ухвала суду № 10915313, 17.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.10 р.                     Справа № 37/135           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради (Позивач), м. Маріуполь, ідентифікаційний код 23599040

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт”, м. Маріуполь, ідентифікаційний код 30211083

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1971,42грн., пені в сумі 67,20грн., за послуги орендодавця в сумі 62,24грн.

за участю уповноважених представників:

від Прокурора – Пономарьов А.О. (за посвідченням № 2644)

від Позивача – Катан І.М. (за довіреністю б/н від 20.07.2010р.);

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.07.2010р. о 10:00. У зв’язку з неявкою учасників справи, невиконанням вимог ухали суду розгляд справи відкладався на 03.08.2010р. та з 03.08.2010р. на 17.08.2010р.

Представник Позивача у судове засідання 17.08.2010р. з’явився та надав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою Відповідачем стягуваних коштів Пслі порушення провадження у справі, на підтвердження чого надав виписки з рахунків.

Прокурор у судовому засіданні 17.08.2010р. усно підтримав означену позицію Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання 17.08.2010р. не з’явився.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає клопотання Відповідача про припинення провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати 1971,42грн., за послуги орендодавця в сумі 62,24грн. та пені в сумі 67,20грн. В свою чергу, згідно з представлених виписок з рахунків, Відповідач 05.08.2010р. сплатив 67,2грн. пені, 2918,19грн. орендної плати та 83,27грн. послуг орендодавця, отже Відповідач сплатив, у тому числі, всю суму заявлених до нього позовних вимог, припинивши у такий спосіб відповідне зобов’язання, та, відповідно – і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося.

Оскільки сплата грошових коштів відбулася після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 05.0372010р.) стягувані грошові кошти повернуті не були, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню в доход державного бюджету, оскільки Заявник позову встановленому порядку звільнений від означених платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1971,42грн., пені в сумі 67,20грн., за послуги орендодавця в сумі 62,24грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бісквіт”, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 30211083) в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., про що видати відповідний накази.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя                               

.