Рішення № 10915046, 23.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.10р.Справа № 7/118-10

За позовом Прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах державив особі Управління каналу "Дніпро-Донбас", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Перещепиневодоканал", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 81 013, 14 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Мартиненко І.В., дов. № У-2/1499 від 18.08.2010р.; представник Томчук Ю.А., дов. № У-4/1495 від 16.08.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

за участю прокурора: Антоненко Н.М., посвідчення № 118 від 27.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах державив особі Управління каналу "Дніпро-Донбас" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області) про стягнення основного боргу у сумі 77 390, 10 грн., пені за час прострочення виконання зобовязання по оплаті послуг з подачі води за період прострочення з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. у розмірі 3 623, 04 грн., а всього: 81 013, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 22.01.2010р. № У-19/69 про надання платних послуг на подачу води по каналу ДНІПРО-ДОНБАС на комунальні потреби замовника у 2010 році щодо оплати наданих позивачем послуг по подачі води у січні червні 2010 року у встановлений договором строк. Договором передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені за несвоєчасну оплату послуг по подачі води. Також, прокурор заявив до стягнення пеню за прострочення оплати послуг по подачі води за договором, який діяв протягом 2009 року договір № У-19/88 від 20.01.2009р. Заявлена до стягнення сума пені визначена одним розрахунком.

Також, прокурор просить звернути стягнення на майно відповідача еквівалентно загальній сумі боргу.

Прокурор у позові навів клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 06.08.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010р. Управління каналу "Дніпро-Донбас" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як виконавець, та Комунальне підприємство "Перещепиневодоканал" (м. Перещепине, Новомосковський район Дніпропетровської області), як замовник, уклали договір № У-19/69 про надання платних послуг на подачу води по каналу ДНІПРО-ДОНБАС на комунальні потреби замовника у 2010 році (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобовязався надати замовнику платні послуги з подачі води по каналу на комунальні потреби в кількості та строки відповідно до заявки замовника, а замовник - своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату вартості послуг з подачі отриманих обсягів води на умовах Договору.

Договір набуває чинності з 01.01.2010р. та діє до 31.12.2010р. Після закінчення строку Договору обовязок замовника сплачувати заборгованість зберігає чинність згідно законодавства України (п. 6.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору подача води здійснюється виконавцем в точках водовиділу (V підйом, ПК 1079) згідно заявки замовника на потребу води.

Заявка замовника на потребу води на 2010 рік загалом складає 3023, 5 тис. м3 (п. 2.2. Договору). Також, Договір містить відомості про потребу замовника у певній кількості води по кожному місяцю року.

Відповідно до п. 4.2. Договору договірна вартість послуг на І квартал 2010 року за забір 1000 м3 води складає 123, 20 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 20, 50 грн. (до затвердження виконавцю граничних розмірів фінансування).

У разі зміни ціноутворюючих факторів, передбачених чинним законодавством, виконавець негайно розробляє відповідну договірну ціну про зміни вартості послуг на подачу води та надає замовнику для узгодження. Замовник зобовязаний не пізніше 10 робочих днів після отримання договірної ціни узгодити, підписати, скріпити печаткою. Про результати узгодження у той же термін письмово повідомити виконавця (п. 4.3. Договору).

Позивачем та відповідачем погоджена договірна ціна вартості послуг по подачі 1 м3 води:

-на 1 квартал 2010 року - 0,1232 грн. (відповідає п. 4.2. Договору);

-на 2010 рік (вводиться в дію з 01.05.2010р.) 0, 130 грн.;

-на 2010 рік (вводиться в дію з 01.06.2010р.) 0, 138 грн.

Підставою розрахунків за фактично подані замовнику обсяги води є двосторонній акт подачі-приймання обсягів води (п. 4.7. Договору).

Виконання позивачем зобовязань по подачі води в період січень червень 2010 року підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними позивачем та відповідачем актами про кількість поданої води:

-акт від 28.01.2010р. подано води 306. 859 тис. м3;

-акт від 25.02.2010р. подано води 205. 490 тис. м3;

-акт від 25.03.2010р. подано води 189.536 тис. м3;

-акт від 29.04.2010р. подано води 233. 007 тис. м3;

-акт від 27.05.2010р. подано води 158. 307 тис. м3;

-акт від 24.06.2010р. подано води 191.212 тис. м3.

Позивач відповідно до кількості поданої води в січні червні 2010 року визначив вартість послуг з подачі води, яка підлягає оплаті, з урахуванням вартості, погодженої сторонами Договору, виставив відповідачу рахунки на оплату, а саме: рахунок № 3 від 29.01.2010р. на суму 37805, 03 грн., рахунок № 11 від 26.02.2010р. на суму 25316, 37 грн., рахунок № 24 від 29.03.2010р. на суму 23350, 84 грн., рахунок № 34 від 30.04.2010р. на суму 28706, 46 грн., рахунок № 38 від 28.05.2010р. на суму 20579, 91 грн., рахунок № 55 від 25.06.2010р. на суму 26387, 26 грн.

Загальна сума, яка підлягає оплаті за виставленими рахунками становить 162 145, 87 грн.

Відповідно до п. 4.5. Договору виконавець зобовязаний не пізніше 10 числа розрахункового місяця (розрахунковим місяцем за згодою сторін визначається перший місяць, що настав після місяця, за який здійснюється розрахунок) надати замовнику рахунок на оплату остаточної вартості послуг за подачу води. Замовник зобовязаний протягом 10-ти банківських днів після одержання рахунку здійснити остаточний розрахунок за фактично спожиті (надані) послуги на подачу води замовнику.

Прокурор посилається на неповну оплату відповідачем наданих послуг по подачі води у січні червні 2010 року, наявність боргу відповідача у сумі 77390, 10 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору (п. 4.5.), на час вирішення спору строк оплати послуг по подачі води у січні червні 2010 року є таким, що настав.

Доказів оплати послуг по подачі води у зазначений період у повному розмірі їх вартості відповідач не надав, доводи прокурора та позивача щодо наявності боргу у сумі 77390, 10 грн. не спростував.

За станом на 12.06.2010р. позивач та відповідач провели звірку взаєморозрахунків, склали відповідний акт. За наведеним актом борг відповідача становить 61 002, 84 грн. (без врахування вартості послуг по подачі води за червень 2010 року).

Також, акт звірки взаєморозрахунків позивач та відповідач склали за станом на 16.08.2010р., відповідно до якого борг відповідача з урахуванням послуг по подачі води у липні 2010 року становить 104 232, 62 грн.

Відповідно до підписаного позивачем та відповідачем акту від 22.07.2010р. про кількість поданої води у липні, рахунку на оплату № 64 від 29.07.2010р. вартість послуг з подачі води у липні становить 26 842, 52 грн.

Отже, борг відповідача за послуги по подачі води надані у січні червні 2010 року становить 77 390, 10 грн. (104 232, 62 грн. - 26 842, 52 грн.).

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 77390, 10 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 4.6. Договору передбачає, що у випадку несвоєчасної оплати, передбаченої пунктами 4.4., 4.5. Договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При розрахунку пені позивач врахував прострочення оплати послуг по подачі води не лише в січні червні 2010 року, але і в жовтні грудні 2009 року.

Договором № У-19/88 від 20.01.2009р., укладеним між позивачем та відповідачем, підтверджується наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем з приводу надання платних послуг на подачу води з каналу ДНІПРО-ДОНБАС на комунальні потреби у 2009 році.

Цей договір містить такі ж умови щодо підстави розрахунків, строку оплати, відповідальності у виді пені, як і договір від 22.01.2010р., укладений на 2010 рік.

Надання послуг за договором від 20.01.2009р. у жовтні грудні 2009 року підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами від 29.10.2009р., від 20.11.2009р., від 16.12.2009р., їх вартість рахунками № 151 від 29.10.2009р., № 161 від 23.11.2009р., № 167 від 16.12.2009р.

За наведеного, оскільки порушення строку оплати послуг по подачі води як за договором від 22.01.2010р., так і за договором від 20.01.2009р., має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. у розмірі 3 582, 58 грн.

Не підлягає задоволенню решта вимог щодо стягнення пені, оскільки при розрахунку пені в окремих рядках розрахунку не враховане зменшення облікової ставки НБУ з 08.06.2010р. до 9,5%.

Не підлягає задоволенню заявлена прокурором вимога про звернення стягнення на майно відповідача у сумі, що відповідає сумі боргу.

Прокурор не навів у позові жодну мотивацію цієї вимоги.

Між тим, враховуючи обставини справи, у відповідача існує обовязок оплатити вартість наданих послуг по подачі води грошовими коштами. Договір не містить положень щодо розрахунку за надані послуги майном відповідача.

Окрім того, задоволення вимог про звернення стягнення на майно відповідача разом із задоволенням вимог про стягнення з відповідача грошових коштів призведе до подвійного стягнення з відповідача суми боргу.

Не підлягає задоволенню заявлене прокурором клопотання про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність, з огляду на матеріали справи, для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України. Окрім того, прокурор не врахував положення ст. 67 ГПК України, відповідно до якої позовом забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Справа розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1, ідентифікаційний код 35323645) на користь Управління каналу "Дніпро-Донбас" (51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, буд. 6А, ідентифікаційний код 05387179) основний борг у сумі 77 390 (сімдесят сім тисяч триста девяносто) грн. 10 коп., пеню у сумі 3 582 (три тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 58 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1, ідентифікаційний код 35323645) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 73 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (51221, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1, ідентифікаційний код 35323645) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили

СуддяЛ. А. Коваль Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.08.2010р.